3月5日，十三屆全國(guó)人大二次會(huì)議開(kāi)幕，李克強(qiáng)總理在作政府工作報(bào)告時(shí)指出：今年要持續(xù)推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)提速降費(fèi)，中小企業(yè)寬帶平均資費(fèi)再降低15%，移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)流量平均資費(fèi)再降低20%以上，在全國(guó)實(shí)行“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”，規(guī)范套餐設(shè)置，“使降費(fèi)實(shí)實(shí)在在、消費(fèi)者明明白白”。

又一次，李克強(qiáng)總理要求運(yùn)營(yíng)商“提速降費(fèi)”，并且這次明確在全國(guó)實(shí)行“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”。本次特別值得注意的是總理明確在全國(guó)實(shí)行“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”，范圍大幅增加，從過(guò)去的五個(gè)省市試點(diǎn)一舉輻射至全國(guó)范圍，幅度之大，可見(jiàn)政府推動(dòng)電信資費(fèi)改革的決心。

“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”試點(diǎn)期存諸多問(wèn)題

政府先前推行“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”只是在五個(gè)省市開(kāi)展試點(diǎn)，實(shí)際影響有限，并且成功實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)網(wǎng)的用戶在全國(guó)網(wǎng)絡(luò)中占比可忽略不計(jì)。一時(shí)間，“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”也被不少人形容為“雞肋”，只是運(yùn)營(yíng)商里面“壓在箱底”的邊緣業(yè)務(wù)。

細(xì)究原因，還是跟主客觀因素有關(guān)。主觀而言，盡管部分用戶“有心”轉(zhuǎn)網(wǎng)，但奈何《移動(dòng)電話用戶號(hào)碼攜帶試驗(yàn)管理辦法》中明確規(guī)定：用戶在申請(qǐng)攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)業(yè)務(wù)前，進(jìn)行轉(zhuǎn)網(wǎng)的號(hào)碼不能綁定合約機(jī)、沒(méi)有欠費(fèi)且不存在任何套餐協(xié)議。單此一項(xiàng)，對(duì)現(xiàn)在動(dòng)輒就被各種套餐綁定束縛的用戶而言，首先就制造了轉(zhuǎn)網(wǎng)成本。

客觀而言，相較于三大基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商地方營(yíng)業(yè)廳一個(gè)個(gè)熱情的營(yíng)業(yè)員推廣其他業(yè)務(wù)，“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”業(yè)務(wù)一旦提及大多會(huì)遭遇“熱臉貼到冷屁股”，并且還有地域限制，有的地區(qū)要求不能跨區(qū)域攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)，有的還存在轉(zhuǎn)網(wǎng)后無(wú)法收到驗(yàn)證碼、不能使用第三方平臺(tái)等尷尬現(xiàn)狀，所以“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”的試點(diǎn)期并不順利。

還有，既然是五省市試點(diǎn)“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”業(yè)務(wù)，本身五省市之間的運(yùn)營(yíng)商便互相拉扯用戶，到頭來(lái)發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)網(wǎng)用戶并不理想，收入也沒(méi)有變化多少。加之，試點(diǎn)之外的省市運(yùn)營(yíng)商對(duì)此漠不關(guān)心，導(dǎo)致主流全國(guó)輿論并不十分看好“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”，而運(yùn)營(yíng)商集團(tuán)之間對(duì)此也不冷不熱，不求功績(jī)，但求無(wú)過(guò)，由此使得“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”基本處于半停滯狀態(tài)。

全國(guó)實(shí)行“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)” 虛商生死幾何？

隨著本次總理的明確表態(tài)，全國(guó)范圍內(nèi)將迎接“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”。要知道，如果之前試點(diǎn)期是毛毛細(xì)雨不痛不癢的話，那么這次恐怕就是疾風(fēng)暴雨淋濕全身了。首先，我們來(lái)看是否會(huì)波及虛擬運(yùn)營(yíng)商？一種輿論認(rèn)為：這次全國(guó)實(shí)行“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”不一定對(duì)虛擬運(yùn)營(yíng)商開(kāi)放，因?yàn)槿绻皇菃渭兿蚧A(chǔ)運(yùn)營(yíng)商開(kāi)放，也能實(shí)現(xiàn)全國(guó)范圍內(nèi)的“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”。

畢竟，虛擬運(yùn)營(yíng)商雖然已經(jīng)正式商用，但是仍然有很多地方需要規(guī)范和完善?？紤]到“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”試點(diǎn)期間便沒(méi)有對(duì)虛擬運(yùn)營(yíng)商開(kāi)放，所以后續(xù)可能短期內(nèi)也不會(huì)向虛擬運(yùn)營(yíng)商開(kāi)放，短期可能只是在基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商中推進(jìn)。

當(dāng)然，凡事都不能把話說(shuō)死。一旦“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”也涵蓋虛擬運(yùn)營(yíng)商，那么虛擬運(yùn)營(yíng)商生死幾何呢？是會(huì)集體“哀嚎遍野”、“尸橫遍野”，還是會(huì)順勢(shì)而為，再迎新機(jī)？目前來(lái)看，還不好說(shuō)。因?yàn)楝F(xiàn)在本身虛擬運(yùn)營(yíng)商的存在就是沒(méi)有核心網(wǎng)絡(luò)，只是租借基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)，只有號(hào)碼屬于自己。

一旦“轉(zhuǎn)網(wǎng)”，究竟是虛擬運(yùn)營(yíng)商用戶直接轉(zhuǎn)向基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商網(wǎng)下？還是轉(zhuǎn)到基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商虛商事業(yè)部下？目前還不好說(shuō)。前者，虛擬運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)流失用戶損失，基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商可以平增有效用戶；而后者則將戰(zhàn)火直接燃燒至了基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商層面，無(wú)論是這家虛擬運(yùn)營(yíng)商使用聯(lián)通的網(wǎng)絡(luò)，還是移動(dòng)、電信的網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)網(wǎng)最后，用戶本身還屬于虛擬運(yùn)營(yíng)商本身，而服務(wù)的基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商卻發(fā)生了變化。

業(yè)內(nèi)分析人士認(rèn)為，一旦“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”波及虛擬運(yùn)營(yíng)商，實(shí)行后者的形式概率極大。這樣一來(lái)，其實(shí)對(duì)虛擬運(yùn)營(yíng)商而言并無(wú)直接損失，它們需要考慮的就是如何不讓用戶離網(wǎng)，而非轉(zhuǎn)網(wǎng)。同時(shí)，虛擬運(yùn)營(yíng)商還應(yīng)拿到其他基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商轉(zhuǎn)售合作協(xié)議，否則“攜號(hào)轉(zhuǎn)網(wǎng)”也將成為一紙空談。

相關(guān)閱讀：