北京時間8月1日消息，本周一，三星和蘋果的專利官司在加州圣何塞開庭。兩家公司互訴對方侵權(quán)，蘋果索賠數(shù)十億美元，并要求頒布禁令禁售三星產(chǎn)品。三星否認侵權(quán)，指責(zé)蘋果產(chǎn)品侵犯自己的核心無線技術(shù)專利。

　　美國當(dāng)?shù)貢r間周一庭審開始，先放了18分鐘的視頻，談及司法系統(tǒng)中的專利、專利法觀點。

　　下面是一些庭審的記錄：

　　1、美國地方法院法官Lucy Koh談及一系列裁定，主要是蘋果設(shè)計師 Shin Nishibori的證詞可以有限使用。三星律師要求法庭進一步討論，讓三星提供證據(jù)證明設(shè)計早于iPhone。Koh法官拒絕了三星的要求，她說已經(jīng)聽到三次這種要求了。三星律師堅持，律師說自己懇請法庭多討論一下。Koh法官說：“你們已經(jīng)上訴了，不要逼我制裁你。”一位陪審員缺席，因為她的雇主不會為審訊出庭員工付工資。

　　2、陪審團看了18分鐘視頻，與專利官司有關(guān)。視頻中說：“大家可能已經(jīng)知道，這是一宗專利案。”

　　3、視頻繼續(xù)，陪審團獲知法官的一些指導(dǎo)說明，都和專利有關(guān)，解釋了實用和設(shè)計專利是什么。蘋果采用這兩類專利起訴三星。主要來說，實用和產(chǎn)品運行有關(guān)，而設(shè)計則和外觀有關(guān)。

　　4、開始陳詞。法官提醒陪審團和律師，開庭陳述只講哪些人會作證，不要爭論法律。蘋果先講，它有一個半小時時間。蘋果的首席代理律師告訴陪審團，既有好消息也有壞消息。好消息是Koh法官對蘋果流程進行限制，確保不浪費陪審團的時間。壞消息是在短時間內(nèi)會有大量的證詞。蘋果說，關(guān)鍵的爭論點在于：三星如何從許多不同外觀的手機，轉(zhuǎn)到了看起來像現(xiàn)代智能手機的手機。蘋果展示了一系列三星手機。顯然，蘋果將轉(zhuǎn)變點定在2007年1月推出iPhone時。

　　5、蘋果表示，喬布斯曾警告說，為了防止對手抄襲，蘋果申請了200多項手機專利。

　　6、接下來談及蘋果的歷史，從原Macintosh到首款iPod。蘋果首席代理律師哈羅德·麥克希尼(Harold McElhinny)指出蘋果并不滿于現(xiàn)狀，致力于推出下一個重大產(chǎn)品。最初，團隊想開發(fā)一款iPad式的產(chǎn)品。但最終蘋果認為世界需要一臺好手機，這更緊迫。

　　7、麥克希尼說，當(dāng)時的市場由諾基亞、摩托羅拉、三星占主導(dǎo)，進入這個市場推iPhone是有很大風(fēng)險的。麥克希尼說：“從字面上看是將公司押上了。”然后麥克希尼展示了新聞剪輯，都和iPhone有關(guān)。麥克希尼說，美國專利辦公室前展示了喬布斯的發(fā)明，包括iPhone，可見它相當(dāng)重要。(三星曾要求排除這點)

　　8、麥克希尼說三星是蘋果的大供應(yīng)商，蘋果從三量采購了幾十億美元組件。有了iPhone，三星無法繼續(xù)生產(chǎn)之前的手機了。三星有兩個選擇，一是接受iPhone的挑戰(zhàn)，在iPhone之外創(chuàng)新;二是抄襲。麥克希尼說：“大家都知道，抄襲比創(chuàng)新更容易。”

　　9、麥克希尼說會展示一份機密文件，證明“馬后炮”三星對iPhone是如何反應(yīng)的。第一份文件揭示了三星對iPhone的分析和反應(yīng)。2008年12月的研究顯示，用戶喜歡iPhone的趣味性。麥克希尼說三星決定高度復(fù)制iPhone。麥克希尼稱三星可能會將工程師喊來作證，聲稱沒有抄襲，但是：“從三星提供的文件來看……事情完全不是這樣的。”

　　10、麥克希尼開始談及三星的產(chǎn)品，iPhone推出之前和推出之后的產(chǎn)品。他說真正的轉(zhuǎn)變在于Galaxy S。平板也有問題，麥克希尼展示了iPad及三星平板。他展示了2006年三星推出的Windows平板，然后對比Galaxy Tab 10.1。麥克希尼還列出許多媒體文章，講述二者的相似性。三星曾要求法庭禁用這些文章。

　　11、麥克希尼展示一些內(nèi)部文檔，比較三星當(dāng)時開發(fā)的產(chǎn)品和iPhone、iPad的區(qū)別。在許多方面，這些報告都顯示三星產(chǎn)品很像蘋果產(chǎn)品。麥克希尼說：“證詞顯示三星對于抄襲一點也不坦率。”

　　12、跟著蘋果一宗一宗談及設(shè)計專利。麥克希尼告訴陪審團，他料定三星會反駁說，蘋果的設(shè)計專利實際上是功能性的，這是三星唯一的辦法。麥克希尼稱：“我覺得這好比說‘魔鬼讓我這么做辯護’。”

　　13、然后談及應(yīng)用專利，首先與“向后跳”功能有關(guān)，也就是用戶到了文檔最后回跳的功能，比如圖片、網(wǎng)頁。接著是使用手勢的功能，雙擊放大圖片。還有一個手勢功能，也是雙擊放大并定位于中心。

　　14、接下來一個專利與觸摸屏有關(guān)，主要是觸摸屏如何區(qū)分滾動和縮放。蘋果的專利主要用單觸摸點滾動，用雙觸摸手勢來放大。麥克希尼說三星在Galaxy S II上抄襲了蘋果。麥克希尼還說，三星可能會認為這是不重要的，如果真是這樣，為什么在三星的用戶調(diào)查中會顯示它重要，后來又出現(xiàn)在產(chǎn)品中。

　　15、麥克希尼說，iPhone的一些外觀有標志性，當(dāng)用戶看到有這些特點的產(chǎn)品，會認為它是蘋果產(chǎn)品。iPad的商業(yè)包裝也是這樣。當(dāng)三星推出侵權(quán)產(chǎn)品時，蘋果并沒有置之不理，蘋果曾要求三星改變自己的產(chǎn)品。

　　16、麥克希尼稱：“三星拒絕停止使用蘋果技術(shù)。”他說，侵權(quán)會造成損失，比如利潤下降、份額被三星搶占、還有授權(quán)費等。三星已經(jīng)銷售2270萬臺侵權(quán)手機和平板，從蘋果手中奪走81.6億美元營收和20億美元利潤。

　　17、法庭要求休息一會，蘋果還剩下34分鐘陳述。

　　18、繼續(xù)。蘋果律師比爾-李(Bill Lee)上臺，談及三星反訴蘋果5項無線專利侵權(quán)一事。比爾-李說稱三星涉案專利一些是標準性專利。比爾-李類比說標準性專利和美國出口的東西一樣，到任何地方都一樣，符合任何地方的法規(guī)。他告訴陪審團，要確定這兩項專利是否是標準性專利。蘋果會派專家上庭作證，證明一些不是標準專利的技術(shù)沒有用在iPhone中。蘋果還會證明一些存在問題的專利并沒有三星講的那么有價值。蘋果還會證明，在標準組織評估專利標準性時，三星沒有向其披露知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利。比爾-李稱在三星申請一項專利五天后，例出的發(fā)明人中有三位參加了標準組織會議，沒有透露三星的專利技術(shù)。他進一步說，參加會議的三星員工中沒有產(chǎn)品設(shè)計師，只是三星特別派到標準組織的員工，看看是否有相關(guān)的技術(shù)是三星可以申請專利的。

　　19、比爾-李說，三星有責(zé)任在公平、合理、非歧視原則上授權(quán)標準性專利。在芯片知識產(chǎn)權(quán)上，蘋果每塊付了10美元，三星卻索賠12美元。在涉及本案的專利中，沒有任何企業(yè)付給三星專利費。比爾-李稱：“這不公平，這是不合理的，也不是非歧視的。”因此，專利無法執(zhí)行。

　　20、蘋果還剩下10分鐘時間。比爾-李說其它三項專利沒有貨幣價值。比爾-李指出，三星是在蘋果起訴后反訴的，證據(jù)顯示三星不守規(guī)則。

　　22、三星律師查爾斯-費爾赫芬(Charles Verhoeven)開始陳辭。他說：“故事比大家聽到的要多。”他展示了iPhone之前的手機，這款手機有大矩形顯示屏，占了手機大多面積，這款手機是LG Prada，2006年推出。費爾赫芬說：“蘋果沒有發(fā)明它。”費爾赫芬稱商業(yè)成功和發(fā)明一些東西是有區(qū)別的。他又展示了惠普和Fidler平板，這些產(chǎn)品早于iPad，也有大矩形顯示屏，有圓角。

　　23、費爾赫芬說：“蘋果只制造一種類型的手機，三星有許多手機，適合許多人。”他說產(chǎn)業(yè)一直在進化，技術(shù)帶來更多功能。隨著功能的增加，整個產(chǎn)業(yè)向大屏幕轉(zhuǎn)移。費爾赫芬稱沒有人愿意在小屏幕上看電影，所以屏幕更大了。費爾赫芬還說：“不只三星這樣，整個產(chǎn)業(yè)都是這樣的。”

　　24、費爾赫芬說三星并不是說iPhone不成功，也不是說它缺乏靈感。它刺激了產(chǎn)業(yè)，刺激了競爭。但是：“商業(yè)市場每個人都這樣做，這沒有什么錯的。”

　　25、律師談及三星在手機產(chǎn)業(yè)上的原則。他說三星1991年開始進入市場，比蘋果早很多。2005-2010年三星花了350億美元研發(fā)，有2萬員工程師研發(fā)，有1000名設(shè)計師。費爾赫芬提前：“三星不是抄襲者，三星是主要的技術(shù)企業(yè)，有自己的創(chuàng)新。“他談及三星在硅谷的分公司。三星還為iPhone提供20%的組件(按成本計)。費爾赫芬稱：“手機閃存、手機主內(nèi)存、手機應(yīng)用處理器，全是三星提供的。顯然蘋果也認為三星發(fā)明了一些東西。”三星還提供Retina顯示屏，為蘋果iPad生產(chǎn)A5x處理器。

　　26、費爾赫芬說，受到競爭者的激勵這不是什么錯。實際上，蘋果也受到索尼的刺激。曾經(jīng)蘋果像索尼一樣進入一些領(lǐng)域。費爾赫芬稱：“它們也受到對手的刺激。”

　　27、關(guān)于三星市場調(diào)查將產(chǎn)品與iPhone、iPad對比一事，律師說：“每家企業(yè)的標準不一樣。”蘋果也做同樣的事。律師說：“如果想造出最好的東西，就必須知道對手在做什么。”律師指出蘋果曾拆解研究蘋果Galaxy S和Galaxy Tab 10.1平板。費爾赫芬稱：“這是否意味著蘋果是抄襲者?不是的，它是競爭者。這樣做沒有錯。”

　　28、談及具體指控。費爾赫芬首先講到商業(yè)包裝指控。他認為這不會引起混淆，他說平板很貴，消費者在買之前會查看。費爾赫芬稱：“消費者不會走到店鋪，做個錯誤的決定，然后偶然買下產(chǎn)品。”費爾赫芬說三星有許多不同的的機，有許多不同的形態(tài)，不同的顯示屏。他說：“三星手機是不同的。”

　　29、費爾赫芬說有許多企業(yè)的智能手機、平板和三星的、蘋果的相似。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。