新華網(wǎng)上海6月15日電（記者高少華）為確保以內(nèi)資身份獲取央行頒發(fā)的第三方支付牌照，阿里巴巴集團(tuán)在過(guò)去兩年內(nèi)將旗下子公司支付寶股權(quán)進(jìn)行重組和變更，此舉引發(fā)阿里巴巴集團(tuán)主要股東雅虎、軟銀的不滿，阿里巴巴也由此于近日身陷“違背契約精神”的泥潭。阿里巴巴為此于14日召開(kāi)媒體溝通會(huì)對(duì)支付寶事件進(jìn)行回應(yīng)，阿里巴巴董事局主席兼CEO馬云稱是在董事會(huì)知曉情況下進(jìn)行的支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)讓，雅虎、軟銀對(duì)支付寶態(tài)度的分歧關(guān)鍵在于是否堅(jiān)持“協(xié)議控制”。

　　為獲牌照支付寶變更股權(quán)

　　2010年6月，央行發(fā)布《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》，規(guī)定非金融機(jī)構(gòu)提供支付服務(wù)，應(yīng)當(dāng)取得《支付業(yè)務(wù)許可證》成為支付機(jī)構(gòu)。《辦法》同時(shí)規(guī)定，外商投資支付機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍、境外出資人的資格條件和出資比例等，由中國(guó)人民銀行另行規(guī)定，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。

　　支付寶是阿里巴巴集團(tuán)旗下子公司，目前已發(fā)展成為國(guó)內(nèi)規(guī)模最大的民營(yíng)第三方支付企業(yè)，易觀國(guó)際統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2011年第一季度支付寶以45.5%的份額占據(jù)中國(guó)第三方互聯(lián)網(wǎng)在線支付市場(chǎng)首位。為了能以內(nèi)資身份順利獲取央行頒發(fā)的首批第三方支付牌照，阿里巴巴在2009年和2010年共分兩次將支付寶股權(quán)全部轉(zhuǎn)至馬云控股的另一家新公司浙江阿里巴巴電子商務(wù)有限公司。該股權(quán)轉(zhuǎn)讓當(dāng)時(shí)并未引起外界關(guān)注。

　　直到今年5月11日，阿里巴巴集團(tuán)主要股東之一美國(guó)雅虎公司向美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）遞交文件稱，其持股43%的阿里巴巴集團(tuán)已經(jīng)將支付寶的所有權(quán)轉(zhuǎn)移到了馬云控股的一家新公司中。文件稱，為了盡快獲得監(jiān)管部門的牌照，阿里巴巴對(duì)支付寶進(jìn)行了重組，支付寶將成為中國(guó)一家國(guó)內(nèi)公司的全資子公司，而馬云持有該公司的多數(shù)股權(quán)。

　　支付寶隨即也發(fā)布聲明向外界表示，根據(jù)央行2010年頒布的《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》對(duì)于非金融機(jī)構(gòu)內(nèi)資絕對(duì)控股比例的相關(guān)要求，以及為了維護(hù)國(guó)家金融信息安全，支付寶（中國(guó)）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司已經(jīng)于2010年將所有權(quán)轉(zhuǎn)至浙江阿里巴巴電子商務(wù)有限公司。

　　經(jīng)過(guò)上述資本騰挪后，支付寶和銀聯(lián)商務(wù)、快錢、匯付天下等27家第三方支付企業(yè)在今年5月26日搶先獲得央行發(fā)放的首批支付牌照。該牌照的發(fā)放被認(rèn)為對(duì)第三方支付行業(yè)的發(fā)展具有里程碑的意義。

　　馬云被指“違背契約精神”

　　雖然支付寶順利獲取了央行發(fā)放的首批牌照，但因股權(quán)變更所引發(fā)的阿里巴巴集團(tuán)與雅虎、軟銀的糾紛卻遠(yuǎn)未結(jié)束，甚至于愈演愈烈。在一些分析人士看來(lái)，馬云在未經(jīng)董事會(huì)同意情況下擅自將支付寶股權(quán)由阿里巴巴集團(tuán)轉(zhuǎn)出，違背了契約原則。該行為屬違規(guī)操作，而且在一定程度上已危害到阿里巴巴集團(tuán)主要股東雅虎和軟銀的合法權(quán)益。

　　針對(duì)外界質(zhì)疑，馬云14日表示，關(guān)于支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)讓，“董事會(huì)是有授權(quán)的，董事會(huì)有四個(gè)人楊致遠(yuǎn)、孫正義、馬云和蔡崇信，我們沒(méi)有董事會(huì)決議，2009年有個(gè)會(huì)議紀(jì)要，董事會(huì)授權(quán)管理層去為獲得第三方支付牌照，去做支付寶的股權(quán)轉(zhuǎn)移。”

　　馬云稱，根據(jù)央行的規(guī)定，如果支付寶有外資結(jié)構(gòu)，就要上報(bào)審批。如果支付寶不按照100%內(nèi)資處理的話，連申請(qǐng)的資格都沒(méi)有。支付寶能不能拿到牌照，不只涉及支付寶，還涉及阿里巴巴、淘寶網(wǎng)，以及消費(fèi)者。正是在此情況下，他決定先申報(bào)股權(quán)轉(zhuǎn)移，然后在第二天召開(kāi)董事會(huì)商談補(bǔ)償問(wèn)題。

　　他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，“現(xiàn)在的支付寶，就是一個(gè)商業(yè)利益談判的問(wèn)題，跟契約精神無(wú)關(guān)。支付寶的賠償談判一定可以達(dá)成，除非你可以改央行政策。當(dāng)時(shí)轉(zhuǎn)移支付寶是唯一正確的決定，不完美但不得不做。”

　　關(guān)于股權(quán)補(bǔ)償，馬云表示，跟楊致遠(yuǎn)、孫正義的談判還在繼續(xù)，“我們?nèi)蕉荚诤芊e極很樂(lè)觀地推進(jìn)，現(xiàn)在進(jìn)入了細(xì)節(jié)談判。”

　　分歧關(guān)鍵在于是否堅(jiān)持“協(xié)議控制”

　　在馬云看來(lái)，他與孫正義、楊致遠(yuǎn)最大的分歧就在于“是否堅(jiān)持協(xié)議控制”。孫和楊認(rèn)為只要協(xié)議控制就可以，但這并不符合央行關(guān)于100%內(nèi)資控制的要求。

　　阿里巴巴公關(guān)總監(jiān)陶然介紹，此前關(guān)于支付寶股權(quán)的兩次轉(zhuǎn)移，都是處于協(xié)議控制下的，集團(tuán)董事會(huì)對(duì)這兩次轉(zhuǎn)移是知道并同意的。今年一季度，阿里巴巴應(yīng)央行要求做了書面聲明，同時(shí)基于對(duì)形勢(shì)的判斷，“我們認(rèn)為必須為了100%的結(jié)果付出200%的努力，哪怕用最為保守的做法確保首批拿到牌照，所以做出了終止協(xié)議控制的決定。”

　　所謂“協(xié)議控制”，即境外離岸公司不直接收購(gòu)境內(nèi)經(jīng)營(yíng)實(shí)體，而是在境內(nèi)投資設(shè)立一家外商獨(dú)資企業(yè)，為國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)實(shí)體企業(yè)提供壟斷性咨詢、管理等服務(wù)，國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)實(shí)體企業(yè)將其所有凈利潤(rùn)，以“服務(wù)費(fèi)”的方式支付給外商獨(dú)資企業(yè)；同時(shí)，該外商獨(dú)資企業(yè)還應(yīng)通過(guò)合同，取得對(duì)境內(nèi)企業(yè)全部股權(quán)的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)、抵押權(quán)和投票表決權(quán)、經(jīng)營(yíng)控制權(quán)。“協(xié)議控制”模式源自新浪網(wǎng)納斯達(dá)克上市時(shí)所創(chuàng)造，后被普遍運(yùn)用于互聯(lián)網(wǎng)、出版等“外資禁入”行業(yè)的企業(yè)境外紅籌上市，由于其不涉及對(duì)境內(nèi)權(quán)益的收購(gòu)，逐漸被其他“非外資禁入”行業(yè)的企業(yè)所采用，以規(guī)避關(guān)聯(lián)并購(gòu)審批。

　　對(duì)于支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)讓風(fēng)波，上海泛洋律師事務(wù)所高級(jí)合伙人劉春泉律師認(rèn)為，如果從國(guó)家管理角度來(lái)說(shuō)，政府出臺(tái)監(jiān)管政策，頒發(fā)牌照，這是政府的職能所在，所有企業(yè)應(yīng)當(dāng)服從并遵守政府的規(guī)定。雖然中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)確實(shí)有很多通過(guò)協(xié)議控制模式實(shí)現(xiàn)上市的，但這種新浪模式從來(lái)沒(méi)有被政府認(rèn)可過(guò)，所以在支付寶這樣的準(zhǔn)金融領(lǐng)域，政府要求外資不能介入，支付寶需要變更股權(quán)實(shí)現(xiàn)獲得牌照，這是自然的，屬題中應(yīng)有之義。

　　劉春泉認(rèn)為，雖然幾乎所有的新浪模式上市企業(yè)都有關(guān)于中國(guó)法律的風(fēng)險(xiǎn)提示，但由于過(guò)去一直沒(méi)有遭遇真正的法律風(fēng)險(xiǎn)，所以，包括雅虎等投資者都沒(méi)有真正把那些法律風(fēng)險(xiǎn)提示當(dāng)回事，他們希望這次支付寶也采用新浪模式，實(shí)現(xiàn)協(xié)議控制。

　　“但即使有協(xié)議，如果因?yàn)橹袊?guó)新出臺(tái)法律，馬云根據(jù)新法律解除協(xié)議，這是符合中國(guó)法律的，不是違背契約精神。雅虎和華爾街要做的是真正重視中國(guó)律師的法律風(fēng)險(xiǎn)提示，而不是把那些提示看作IPO文件上的擺設(shè)。”劉春泉稱。

　　中國(guó)電子商務(wù)研究中心分析師馮林在接受記者采訪時(shí)則表示，阿里巴巴與雅虎、軟銀紛爭(zhēng)的一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)是關(guān)于“協(xié)議控制”是否能適用支付寶，或許央行確實(shí)不會(huì)允許“協(xié)議控制”的存在，但第一批支付牌照的發(fā)放并不是未獲取牌照企業(yè)的末日，阿里巴巴有更好的方式讓軟銀及雅虎明白。

　　馮林稱，“對(duì)于標(biāo)榜誠(chéng)信的阿里巴巴以及注重聲譽(yù)的馬云個(gè)人而言，此次事件會(huì)對(duì)其造成巨大損傷。對(duì)于海外投資者，會(huì)加重對(duì)其在中國(guó)投資安全性的質(zhì)疑，這種質(zhì)疑同時(shí)體現(xiàn)在政策法規(guī)以及企業(yè)的內(nèi)部控制、治理和信息披露上。”

　　作者：高少華

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。