新華網(wǎng)上海6月15日電（記者高少華）為確保以內(nèi)資身份獲取央行頒發(fā)的第三方支付牌照，阿里巴巴集團在過去兩年內(nèi)將旗下子公司支付寶股權(quán)進行重組和變更，此舉引發(fā)阿里巴巴集團主要股東雅虎、軟銀的不滿，阿里巴巴也由此于近日身陷“違背契約精神”的泥潭。阿里巴巴為此于14日召開媒體溝通會對支付寶事件進行回應(yīng)，阿里巴巴董事局主席兼CEO馬云稱是在董事會知曉情況下進行的支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)讓，雅虎、軟銀對支付寶態(tài)度的分歧關(guān)鍵在于是否堅持“協(xié)議控制”。

　　為獲牌照支付寶變更股權(quán)

　　2010年6月，央行發(fā)布《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》，規(guī)定非金融機構(gòu)提供支付服務(wù)，應(yīng)當取得《支付業(yè)務(wù)許可證》成為支付機構(gòu)?！掇k法》同時規(guī)定，外商投資支付機構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍、境外出資人的資格條件和出資比例等，由中國人民銀行另行規(guī)定，報國務(wù)院批準。

　　支付寶是阿里巴巴集團旗下子公司，目前已發(fā)展成為國內(nèi)規(guī)模最大的民營第三方支付企業(yè)，易觀國際統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2011年第一季度支付寶以45.5%的份額占據(jù)中國第三方互聯(lián)網(wǎng)在線支付市場首位。為了能以內(nèi)資身份順利獲取央行頒發(fā)的首批第三方支付牌照，阿里巴巴在2009年和2010年共分兩次將支付寶股權(quán)全部轉(zhuǎn)至馬云控股的另一家新公司浙江阿里巴巴電子商務(wù)有限公司。該股權(quán)轉(zhuǎn)讓當時并未引起外界關(guān)注。

　　直到今年5月11日，阿里巴巴集團主要股東之一美國雅虎公司向美國證券交易委員會（SEC）遞交文件稱，其持股43%的阿里巴巴集團已經(jīng)將支付寶的所有權(quán)轉(zhuǎn)移到了馬云控股的一家新公司中。文件稱，為了盡快獲得監(jiān)管部門的牌照，阿里巴巴對支付寶進行了重組，支付寶將成為中國一家國內(nèi)公司的全資子公司，而馬云持有該公司的多數(shù)股權(quán)。

　　支付寶隨即也發(fā)布聲明向外界表示，根據(jù)央行2010年頒布的《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》對于非金融機構(gòu)內(nèi)資絕對控股比例的相關(guān)要求，以及為了維護國家金融信息安全，支付寶（中國）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司已經(jīng)于2010年將所有權(quán)轉(zhuǎn)至浙江阿里巴巴電子商務(wù)有限公司。

　　經(jīng)過上述資本騰挪后，支付寶和銀聯(lián)商務(wù)、快錢、匯付天下等27家第三方支付企業(yè)在今年5月26日搶先獲得央行發(fā)放的首批支付牌照。該牌照的發(fā)放被認為對第三方支付行業(yè)的發(fā)展具有里程碑的意義。

　　馬云被指“違背契約精神”

　　雖然支付寶順利獲取了央行發(fā)放的首批牌照，但因股權(quán)變更所引發(fā)的阿里巴巴集團與雅虎、軟銀的糾紛卻遠未結(jié)束，甚至于愈演愈烈。在一些分析人士看來，馬云在未經(jīng)董事會同意情況下擅自將支付寶股權(quán)由阿里巴巴集團轉(zhuǎn)出，違背了契約原則。該行為屬違規(guī)操作，而且在一定程度上已危害到阿里巴巴集團主要股東雅虎和軟銀的合法權(quán)益。

　　針對外界質(zhì)疑，馬云14日表示，關(guān)于支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)讓，“董事會是有授權(quán)的，董事會有四個人楊致遠、孫正義、馬云和蔡崇信，我們沒有董事會決議，2009年有個會議紀要，董事會授權(quán)管理層去為獲得第三方支付牌照，去做支付寶的股權(quán)轉(zhuǎn)移。”

　　馬云稱，根據(jù)央行的規(guī)定，如果支付寶有外資結(jié)構(gòu)，就要上報審批。如果支付寶不按照100%內(nèi)資處理的話，連申請的資格都沒有。支付寶能不能拿到牌照，不只涉及支付寶，還涉及阿里巴巴、淘寶網(wǎng)，以及消費者。正是在此情況下，他決定先申報股權(quán)轉(zhuǎn)移，然后在第二天召開董事會商談補償問題。

　　他同時強調(diào)，“現(xiàn)在的支付寶，就是一個商業(yè)利益談判的問題，跟契約精神無關(guān)。支付寶的賠償談判一定可以達成，除非你可以改央行政策。當時轉(zhuǎn)移支付寶是唯一正確的決定，不完美但不得不做。”

　　關(guān)于股權(quán)補償，馬云表示，跟楊致遠、孫正義的談判還在繼續(xù)，“我們?nèi)蕉荚诤芊e極很樂觀地推進，現(xiàn)在進入了細節(jié)談判。”

　　分歧關(guān)鍵在于是否堅持“協(xié)議控制”

　　在馬云看來，他與孫正義、楊致遠最大的分歧就在于“是否堅持協(xié)議控制”。孫和楊認為只要協(xié)議控制就可以，但這并不符合央行關(guān)于100%內(nèi)資控制的要求。

　　阿里巴巴公關(guān)總監(jiān)陶然介紹，此前關(guān)于支付寶股權(quán)的兩次轉(zhuǎn)移，都是處于協(xié)議控制下的，集團董事會對這兩次轉(zhuǎn)移是知道并同意的。今年一季度，阿里巴巴應(yīng)央行要求做了書面聲明，同時基于對形勢的判斷，“我們認為必須為了100%的結(jié)果付出200%的努力，哪怕用最為保守的做法確保首批拿到牌照，所以做出了終止協(xié)議控制的決定。”

　　所謂“協(xié)議控制”，即境外離岸公司不直接收購境內(nèi)經(jīng)營實體，而是在境內(nèi)投資設(shè)立一家外商獨資企業(yè)，為國內(nèi)經(jīng)營實體企業(yè)提供壟斷性咨詢、管理等服務(wù)，國內(nèi)經(jīng)營實體企業(yè)將其所有凈利潤，以“服務(wù)費”的方式支付給外商獨資企業(yè)；同時，該外商獨資企業(yè)還應(yīng)通過合同，取得對境內(nèi)企業(yè)全部股權(quán)的優(yōu)先購買權(quán)、抵押權(quán)和投票表決權(quán)、經(jīng)營控制權(quán)。“協(xié)議控制”模式源自新浪網(wǎng)納斯達克上市時所創(chuàng)造，后被普遍運用于互聯(lián)網(wǎng)、出版等“外資禁入”行業(yè)的企業(yè)境外紅籌上市，由于其不涉及對境內(nèi)權(quán)益的收購，逐漸被其他“非外資禁入”行業(yè)的企業(yè)所采用，以規(guī)避關(guān)聯(lián)并購審批。

　　對于支付寶股權(quán)轉(zhuǎn)讓風波，上海泛洋律師事務(wù)所高級合伙人劉春泉律師認為，如果從國家管理角度來說，政府出臺監(jiān)管政策，頒發(fā)牌照，這是政府的職能所在，所有企業(yè)應(yīng)當服從并遵守政府的規(guī)定。雖然中國互聯(lián)網(wǎng)確實有很多通過協(xié)議控制模式實現(xiàn)上市的，但這種新浪模式從來沒有被政府認可過，所以在支付寶這樣的準金融領(lǐng)域，政府要求外資不能介入，支付寶需要變更股權(quán)實現(xiàn)獲得牌照，這是自然的，屬題中應(yīng)有之義。

　　劉春泉認為，雖然幾乎所有的新浪模式上市企業(yè)都有關(guān)于中國法律的風險提示，但由于過去一直沒有遭遇真正的法律風險，所以，包括雅虎等投資者都沒有真正把那些法律風險提示當回事，他們希望這次支付寶也采用新浪模式，實現(xiàn)協(xié)議控制。

　　“但即使有協(xié)議，如果因為中國新出臺法律，馬云根據(jù)新法律解除協(xié)議，這是符合中國法律的，不是違背契約精神。雅虎和華爾街要做的是真正重視中國律師的法律風險提示，而不是把那些提示看作IPO文件上的擺設(shè)。”劉春泉稱。

　　中國電子商務(wù)研究中心分析師馮林在接受記者采訪時則表示，阿里巴巴與雅虎、軟銀紛爭的一個爭議點是關(guān)于“協(xié)議控制”是否能適用支付寶，或許央行確實不會允許“協(xié)議控制”的存在，但第一批支付牌照的發(fā)放并不是未獲取牌照企業(yè)的末日，阿里巴巴有更好的方式讓軟銀及雅虎明白。

　　馮林稱，“對于標榜誠信的阿里巴巴以及注重聲譽的馬云個人而言，此次事件會對其造成巨大損傷。對于海外投資者，會加重對其在中國投資安全性的質(zhì)疑，這種質(zhì)疑同時體現(xiàn)在政策法規(guī)以及企業(yè)的內(nèi)部控制、治理和信息披露上。”

　　作者：高少華

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔此類作品侵權(quán)行為的直接責任及連帶責任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。