專注于技術(shù)創(chuàng)新的蘋果公司，在中國市場上除了產(chǎn)品備受追捧外，商標(biāo)訴訟案也此消彼長。尤其是在蘋果與深圳唯冠的iPad商標(biāo)案得到和解，后者獲得6000萬美元賠償后。

　　一家股價500美元、總市值4663億美元，超過谷歌與微軟市值總和的高科技公司，為何被國內(nèi)多家企業(yè)拿來在商標(biāo)上做文章?是確有此事，還是趁火打劫?一向注重專利權(quán)的蘋果公司，怎么會在商標(biāo)上屢屢載跟頭?

　　再添“雪豹”商標(biāo)侵權(quán)案

　　就在不久前，江蘇雪豹日化有限公司向上海市浦東新區(qū)人民法院提交民事訴狀，起訴蘋果公司侵害其“雪豹”商標(biāo)權(quán)，要求對方停止侵權(quán)行為、公開道歉以及賠償50萬元。除了之外，江蘇雪豹還一并起訴了為蘋果公司雪豹產(chǎn)品做宣傳和銷售的北京智德典康電子商務(wù)有限公司、上海美亞貿(mào)易有限公司、上海好當(dāng)買貿(mào)易有限公司、江陰華海網(wǎng)絡(luò)科技有限公司。

　　目前，上海浦東法院已經(jīng)受理此案，并定于7月10日開庭。

　　據(jù)筆者了解，江蘇雪豹公司是從1994起在多種類別注冊的“雪豹”商標(biāo)共42件，其中1997年在第三類商品注冊的“雪豹”商標(biāo)，于2008年被認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)，2000年他在第九類商品注冊的“雪豹電器”商標(biāo)，正是此次遭蘋果公司推出“雪豹”操作系統(tǒng)侵權(quán)的商標(biāo)。

　　而蘋果的雪豹(Snowleopard)操作系統(tǒng)則是于2009年8月28日正式發(fā)布。如今，登錄百度搜索輸入“雪豹操作系統(tǒng)”這一關(guān)鍵詞后，顯示相關(guān)結(jié)果約有66.3萬個，相關(guān)的新聞頁也有7010篇。而江蘇雪豹公司的消息則少的可憐。

　　今年6月，江蘇雪豹公司將蘋果公司，以及對“雪豹”操作系統(tǒng)進(jìn)行宣傳和銷售的北京智德典康電子商務(wù)有限公司、上海美亞貿(mào)易有限公司、上海好當(dāng)買貿(mào)易有限公司、江陰華海網(wǎng)絡(luò)科技有限公司一起告上法庭。對此，江蘇雪豹公司已經(jīng)向法院遞交了104份證據(jù)，要求被告蘋果公司立即停止侵權(quán)。

　　對于這起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛和不正當(dāng)競爭糾紛，江蘇雪豹公司的訴訟請求包括：1、判令被告蘋果公司、華海公司立即停止侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為，并銷毀侵權(quán)產(chǎn)品和包裝;2、判令被告北京智德典康電子商務(wù)有限公司、上海美亞貿(mào)易有限公司、上海好當(dāng)買貿(mào)易有限公司刪除互聯(lián)網(wǎng)上涉及“雪豹”字樣的內(nèi)容;3、判令蘋果公司在互聯(lián)網(wǎng)和全國性報刊上公開道歉、消除影響;4、判令被告蘋果公司賠償50萬元人民幣，其余各被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;5判令由各被告承擔(dān)本案訴訟費。

　　“iPad商標(biāo)案”落地 唯冠獲賠

　　糾纏已久的蘋果與深圳唯冠針對“iPad商標(biāo)案”日前終于達(dá)成和解。近日，廣東高院向深圳唯冠和蘋果雙方送達(dá)了民事調(diào)解書，該調(diào)解書已經(jīng)正式生效，蘋果已按調(diào)解書的要求向廣東高院指定的帳戶匯入6000萬美元。

　　去年，唯冠科技股東之一曾在美國起訴，對iPad商標(biāo)侵權(quán)索賠百億元人民幣。蘋果與深圳唯冠的商標(biāo)案在行業(yè)中影響并不小，此前隨著唯冠的一審勝訴、各地iPad在工商部門干預(yù)下紛紛下架。

　　事實上，唯冠贏的并不光彩。此前該官司一審判唯冠勝訴，如若最后二審維持原判，蘋果將退出中國市場或改名，一旦蘋果把它的產(chǎn)品和iPad商標(biāo)撇清關(guān)系，那么唯冠的商標(biāo)價值就不大了。唯冠最優(yōu)方案就是把這個商標(biāo)以蘋果接受的最高價格賣出。

　　此前業(yè)界就傳，雙方和解的可能性占百分之七八十，因為蘋果退出中國對唯冠沒有絲毫好處。果不其然。

　　這筆錢對于唯冠科技而言或許可以解決其燃眉之急。唯冠科技此前的公告顯示，唯冠科技流動負(fù)債凈額28.7億港元，并有38億港元貸款逾期未還,股東及其他債權(quán)人寄望著用賠償來填補巨額虧損。

　　是維權(quán)?還是要錢?

　　此前，國際上的多個熱門商標(biāo)就遭到注冊申請。“iPhone”商標(biāo)還在不久前遭到經(jīng)營車燈等燈具業(yè)務(wù)的企業(yè)注冊申請，在該商標(biāo)公告期的最后一天，蘋果公司提出異議，要求撤銷其申請。而在國家工商總局商標(biāo)局官方網(wǎng)站上查詢發(fā)現(xiàn)，涉及“Pad”詞匯的商標(biāo)，從APad到ZPad均已被注冊。

　　這種“見縫插針”的搶注商標(biāo)的行為不應(yīng)得到鼓勵。國家商標(biāo)局曾對深圳某公司搶注的近百個上市公司簡稱全部予以撤銷，有企業(yè)試圖搶注世紀(jì)寶馬、豐寶、馬豐等商標(biāo)都被制止。

　　目前，我國《商標(biāo)法》對于這種投機行為的法律規(guī)定并未完善，是通過相對被動的撤銷機制來解決的，即如果已注冊的商標(biāo)侵犯自己的權(quán)利，5年內(nèi)可以請求商標(biāo)評審委員會裁定撤銷。可見，如果在先權(quán)利人或利害關(guān)系人不及時發(fā)現(xiàn)，或發(fā)現(xiàn)后無法依法撤銷，搶注的商標(biāo)在形式上是合法的。正在修改中的《商標(biāo)法》對制止搶注有更完善的條款。

　　而像蘋果這樣的國際公司，在商標(biāo)案上屢栽跟頭，也是其不應(yīng)該犯的低級錯誤。筆者認(rèn)為，搶注國際大品牌商標(biāo)的投機取巧行為如得不到制止，會給中國的商標(biāo)管理帶來負(fù)擔(dān)，也不利于民族品牌的成長。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。