國產(chǎn)品牌還沒到海外，就開始遭遇專利屠刀。

　　北京時(shí)間6月24日，高通發(fā)布公告，稱魅族侵犯自身持有無線通信專利，已向北京市知識產(chǎn)權(quán)法院提交對訴狀，并表示依據(jù)中國現(xiàn)行相關(guān)法律條款，向魅族索賠5.2億元人民幣損失費(fèi)。

　　面對高通的一紙?jiān)V狀，魅族高級副總裁李楠第一時(shí)間回應(yīng)稱，發(fā)起訴訟是高通的權(quán)利，但表示魅族一直在和高通保持溝通并且有數(shù)次深入的會談，也歡迎高通隨時(shí)來魅族繼續(xù)之前的溝通。

　　6月28日，魅族再次召開媒體溝通會，介紹魅族在高通起訴這件事上的態(tài)度，表示支持對專利進(jìn)行保護(hù)和付費(fèi)，并嚴(yán)格遵守中國標(biāo)準(zhǔn)必要專利的相關(guān)法律，同時(shí)擺出了愿意談判的姿態(tài)，但不接受高通一口價(jià)和不公開的條款。

　　魅族的“不公平”是套路

　　對于專利的費(fèi)用，魅族的態(tài)度已經(jīng)很明確，要付，而且這筆錢從何而來，李楠也心里有數(shù)。

　　在被問及是否會因?yàn)閷＠M(fèi)用而對現(xiàn)有的產(chǎn)品調(diào)價(jià)時(shí)，李楠表示，“我們應(yīng)該還不打算動魅族手機(jī)的價(jià)格，但最終價(jià)格會轉(zhuǎn)到消費(fèi)者身上”，這么做實(shí)際上是在向高通發(fā)難——向魅族收錢就是向消費(fèi)者收錢。

　　至于專利費(fèi)所涉及的“不公平”條款，只是魅族要把這個(gè)話題帶起來的切入點(diǎn)，而不能成為魅族在這場糾紛中勝出的依據(jù)。

　　有兩個(gè)可以參照的地方，一方面，根據(jù)公開的信息，已經(jīng)有超過100家中國廠商和高通簽署了3G/4G相關(guān)的專利授權(quán)協(xié)議，高通也在公告中明確對魅族開出的條件是一樣的，這意味著整個(gè)行業(yè)普遍接受了高通的方案;另一方面，高通在接受反壟斷調(diào)查過程中已經(jīng)提出了相關(guān)的整改計(jì)劃，對魅族的訴訟也是請求法院來判定相關(guān)條款不違反《中華人民共和國反壟斷法》規(guī)定，流程合規(guī)。

　　對于魅族提出的“不公平”和“黑盒子”概念，通信專家項(xiàng)立剛也表示，“如果大家都能接受，只有你不能接受，這似乎不是辦法，還是積極準(zhǔn)備應(yīng)訴，或是庭外和解”。

　　那么魅族為什么還要扯皮?攢曝光率。

　　魅族是一家中國手機(jī)廠商，而高通則是全球無線通信巨頭，在這種不對等的博弈當(dāng)中，體量相對較小的魅族或許更占據(jù)優(yōu)勢，甚至?xí)玫筋~外的同情分。

　　一個(gè)最有可能的結(jié)果是，魅族最后向高通支付了專利費(fèi)，成為了專利知識產(chǎn)權(quán)的擁護(hù)者，同時(shí)又贏得消費(fèi)者擁躉。

　　高通要創(chuàng)收

　　針對向魅族發(fā)起的訴訟，高通執(zhí)行副總裁、法律事務(wù)總顧問唐·羅森博格表示，“高通的技術(shù)是所有移動終端的核心組成部分，魅族在未獲得許可的情況下使用這些技術(shù)，不僅違反法律，而且對那些誠信經(jīng)營、尊重專利權(quán)的被許可廠商也造成了不公平“。

　　按照高通的說法，已經(jīng)簽署專利授權(quán)協(xié)議的廠商都交了錢，如果魅族未支付授權(quán)費(fèi)用的情況下使用相關(guān)專利，這對于已經(jīng)充值的合作伙伴來說，是不公平的，所以魅族也得交錢。

　　向魅族發(fā)起專利訴訟，并索賠5.2億元，直接目的就是創(chuàng)收，只不過官方對這件事講的比較委婉。

　　對高通來說，發(fā)改委對高通開出60.88億人民幣的天價(jià)罰單，這項(xiàng)非營業(yè)性支出直接拉低了高通2015年財(cái)政年度的營收，而接近高通2013年在中國市場收入8%的罰款額度，成為高通向未授權(quán)但卻采用自身專利企業(yè)收取費(fèi)用的客觀原因之一。

　　高通總裁德里克·阿貝爾此前針對發(fā)改委開出的罰單時(shí)曾表示，“我們很高興壟斷調(diào)查告一段落，考慮的隨著中國3G/4G技術(shù)越來越多的被采用，相信我們的專利授權(quán)業(yè)務(wù)會越來越好”(通俗的說，就是罰吧，認(rèn)了，罰完我們好繼續(xù)收授權(quán)費(fèi))。

　　可能和德里克·阿貝爾預(yù)期不太完全一致的是，雖然反壟斷調(diào)查結(jié)束了，但授權(quán)業(yè)務(wù)并沒有因此而出現(xiàn)好轉(zhuǎn)，相反，由于部分國產(chǎn)手機(jī)廠商少報(bào)銷售額甚至停止向高通支付無線技術(shù)專利費(fèi)，導(dǎo)致高通2015年第四財(cái)季凈利潤下滑了44%。

　　魅族和高通早就想“在一起”

　　雖然接下來可能面臨的是曲折的訴訟過程，但高通和魅族雙方“在一起”的訴求是明確的。

　　今天的溝通會，李楠被問及魅族和高通什么時(shí)候開始接觸時(shí)表示，“我們從2009年開始就有接觸，2015年進(jìn)入了深入的談判”，只不過客觀現(xiàn)實(shí)是雙方在這個(gè)過程中沒有實(shí)質(zhì)性的突破，所以才導(dǎo)致市面上沒有出現(xiàn)采用高通方案的魅族手機(jī)。

　　但魅族對于高通的技術(shù)卻是持正面評價(jià)的，“高通、三星和MTK這三家在不同價(jià)位上的解決方案是交替領(lǐng)先的，之前用三星，是因?yàn)槿窃谥瞥躺鲜穷I(lǐng)先的，(對魅族來說)，最理想的情況是三家都用，哪家領(lǐng)先就用哪家”。

　　這意味著，未來雙方在專利費(fèi)用繳多少，以及通過什么形式繳納的問題解決之后，魅族可能會很快扎進(jìn)高通的懷抱。

　　高通方面，盡管從未正面對魅族發(fā)起過邀請，但不能回避的現(xiàn)實(shí)是，魅族的出貨量從去年開始快速提升，如果讓這樣一個(gè)潛在的合作伙伴長期處于競爭對手陣營，得不償失。

　　根據(jù)Strategy Analytics發(fā)布2015年第三季度手機(jī)處理器、平板處理器以及LTE基帶調(diào)查報(bào)告，按照營收份額計(jì)算，高通的處理器營收占據(jù)了整個(gè)行業(yè)總營收的36%，位列第一，蘋果和聯(lián)發(fā)科分別為27%和20%，盡管仍然處于龍頭地位，但趨勢卻在下滑，相比之下，高通在2014年第三季度的營收則是占據(jù)了40%。

　　對高通來說，通過專利訴訟的形式來加速魅族引入高通方案的進(jìn)程，一方面可以為提升自身的份額和營收擴(kuò)大空間，另一方面也形成了對聯(lián)發(fā)科等對手的挖角之勢。

　　國產(chǎn)手機(jī)廠商在海外處境尷尬

　　近年來，國產(chǎn)手機(jī)紛紛選擇出海，拓展市場份額，但今天高通在中國市場本土，利用專利大棒將國產(chǎn)廠商拉下馬，也能側(cè)面反映出國產(chǎn)手機(jī)品牌在海外市場可能出現(xiàn)尷尬。

　　關(guān)于這個(gè)問題，李楠在媒體溝通會上提到的“外觀專利不是核心專利”的說法也值得關(guān)注。

　　李楠說，“魅族的最核心的價(jià)值一直是設(shè)計(jì)和用戶體驗(yàn)，魅族的專利都集中在這個(gè)領(lǐng)域，但是這些不足以抵抗核心的通信技術(shù)專利。”

　　和魅族有同樣尷尬的品牌不在少數(shù)，除了中興、華為、聯(lián)想、酷派等在內(nèi)的100多家廠商悉數(shù)和高通簽署專利授權(quán)協(xié)議外，最新消息顯示，剩余為數(shù)不多的幾家企業(yè)當(dāng)中，OPPO也正在和高通簽署專利授權(quán)協(xié)議，預(yù)計(jì)未來兩周內(nèi)就會確定。

　　遭受核心專利儲備不足困擾的還有小米，被專利卡在美國市場門外，一直是懸在小米頭上遲遲未能解決的問題。

　　5月份，小米高級副總裁雨果·巴拉在接受采訪時(shí)就表示，小米終究會進(jìn)入美國市場，但2016年不太樂觀，不過，通過和高通簽署專利授權(quán)協(xié)議，以此在海外市場獲得“反授權(quán)”(高通合作伙伴專利豁免)，另辟蹊徑拓展海外市場成為小米在短期內(nèi)不多的選擇之一，而此舉也在印度市場，小米和愛立信的專利訴訟過程中被驗(yàn)證有效。

　　某種程度上來說，對知識產(chǎn)權(quán)尊重，為專利授權(quán)買單，不見得就是一件壞事情，至少短期內(nèi)可以通過反授權(quán)的形式打開海外市場的大門，但從長期來講，通過自身的核心專利積累才能治本，自主研發(fā)是一方面，資本并購也是一方面，至于購買的對象，倒是可以關(guān)注關(guān)注黑莓。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。