在2016年9月初，北京合力億捷科技股份有限公司(股票代碼:833629，以下簡稱合力億捷)發(fā)表了一個澄清公告，公告稱：北京容聯(lián)七陌科技有限公司(簡稱容聯(lián)七陌)與合力億捷產(chǎn)品高度相似，涉嫌侵犯合力億捷企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)。

　　原來，合力億捷早在2016年3月23日就對容聯(lián)七陌提起訴訟，2016年7月7日北京知識產(chǎn)權(quán)法院已立案。訴訟的第一原告為合力億捷(北京)信息技術有限公司;第二原告為北京合力億捷科技股份有限公司(注：第一原告為第二原告全資子公司)。訴訟的第一被告為北京容聯(lián)七陌科技有限公司;第二被告為蔡質(zhì)彬(第二被告亦為第一被告法人代表)。

　　合力億捷為何突然此舉 　　

　　合力億捷(北京)信息技術有限公司具有權(quán)屬的軟件產(chǎn)品“整合移動互聯(lián)網(wǎng)接入的云計算電子商務平臺[簡稱:7×24Mobile]1.0”是一種呼叫中心軟件，于2014年7月23日進行軟件著作權(quán)登記發(fā)表，并于2015年1月9日獲得計算機軟件著作權(quán)登記證書(登記證書復印件，登記號:2015SR005272)。

　　在此過程中，合力億捷以該軟件所屬的呼叫中心系列軟件為主業(yè)，對該軟件進行了大量的市場推廣和銷售，并得到了市場的廣泛認可。

　　可是在2015年年中，合力億捷在進行市場營銷過程中從客戶群體了解到，容聯(lián)七陌也在銷售與合力億捷所銷售的呼叫中心軟件相同的產(chǎn)品。于是，合力億捷通過百度查詢到容聯(lián)七陌的公司網(wǎng)址，并登錄該網(wǎng)址，發(fā)現(xiàn)其銷售的呼叫中心軟件的前端代碼與原告具有權(quán)屬的呼叫中心軟件的代碼基本相同，甚至在界面設計的諸多細節(jié)也完全相同。

　　合力億捷認為，容聯(lián)七陌在其官網(wǎng)以及其它移動媒體上進行廣告宣傳，銷售基于合力億捷具有權(quán)屬軟件的略作修改后的軟件，使得合力億捷的銷售受到了嚴重干擾。

　　合力億捷請求法院判令容聯(lián)七陌立即停止對合力億捷的“整合移動互聯(lián)網(wǎng)接入的云計算電子商務平臺[簡稱:7×24Mobile]1.0”軟件以及 “合力金橋新一代軟交換平臺在線應用型呼叫中心系統(tǒng)”軟件的侵權(quán)，并消除影響，即:被告停止銷售涉嫌侵權(quán)軟件，停止復制、發(fā)行、信息網(wǎng)絡傳播侵權(quán)軟件等行為，并立即刪除和銷毀涉嫌侵權(quán)軟件及其源代碼。

　　同時，合力億捷要求判令容聯(lián)七陌侵權(quán)而導致的各項損失共計人民幣100萬元，并要求容聯(lián)七陌在官網(wǎng)首頁刊登聲明公開致歉。

　　容聯(lián)七陌至今未有正面回應

　　經(jīng)查詢，容聯(lián)七陌科技成立于2015年5月，今年4月完成3500萬人民幣A輪融資，由天使輪投資方容聯(lián)云通訊投資，現(xiàn)已是容聯(lián)子公司，對外稱“容聯(lián)七陌”，目前有員工100多人。值得一提的是，容聯(lián)七陌的董事長兼法定代表人蔡質(zhì)彬曾為合力億捷的前員工。

　　蔡質(zhì)彬與合力億捷(北京)信息技術有限公司曾簽有勞動合同，并受聘擔任技術總監(jiān)，曾基于北京合力億捷科技股份有限公司的股權(quán)激勵措施成為該公司的股東。蔡質(zhì)彬作為原告具有權(quán)屬軟件的主要研發(fā)人員，從理論上來說，能夠完全掌握該軟件所包含的全部代碼。

　　對于合力億捷提起的本次訴訟，北京知識產(chǎn)權(quán)法院已于2016年7月7日立案。面對此事件，容聯(lián)七陌于立案后提出管轄權(quán)異議，目前，該訴訟尚不能確認最終開庭審理時間。容聯(lián)七陌一直未正面回應此事，其原因尚不得而知。