酷狗音樂私自上架未授權(quán)作品一事仍在持續(xù)發(fā)酵,記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),如今不僅是酷狗音樂,騰訊音樂娛樂集團旗下的另外兩個在線音樂平臺酷我音樂和QQ音樂也存在侵權(quán)行為。原本是在線音樂平臺中的版權(quán)大佬,與不少唱片公司達成合作,但旗下平臺接連被指侵權(quán)(8月21日《北京商報》)。

　　一段時間以來,互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)領域的紛爭就沒有停止過,幾乎到了白熱化的程度。圍繞版權(quán),網(wǎng)絡平臺之間、網(wǎng)絡平臺與版權(quán)方之間展開了曠日持久的“拉鋸戰(zhàn)”。這里我們不妨先把目光投向網(wǎng)絡平臺之間的“恩仇錄”。筆者發(fā)現(xiàn),在新聞轉(zhuǎn)載、視頻點播、賽事直播、在線音樂、網(wǎng)絡文學乃至自媒體、短視頻等諸多領域,版權(quán)紛爭可謂次第上演,關注度頗高。如今日頭條涉嫌盜播英超賽事、暴風盜播《中國好聲音(第三季)》被判賠,類似這樣的新聞屢屢見諸報端。

　　眾所周知,知識產(chǎn)權(quán)的實質(zhì)是把人類的智力成果作為財產(chǎn)來看待,版權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)的一種重要類型當然受法律保護?，F(xiàn)如今,保護版權(quán)的概念已越來越深入人心。“用戶決定平臺生死,版權(quán)決定用戶去留”的互聯(lián)網(wǎng)游戲規(guī)則,使得版權(quán)博弈注定無法避免。為了在市場上立于不敗之地,業(yè)界對體現(xiàn)市場競爭力的獨有版權(quán)跑馬圈地、趨之若鶩。版權(quán)方也熱衷于獨有版權(quán),在收益暴增的同時,版權(quán)方也不必再為打擊盜版費心勞力,所以也樂見其成。

　　可凡事都有利有弊,一旦依靠雄厚資金和獨有版權(quán)的平臺取得了先期的市場優(yōu)勢,其后一家獨大、坐地起價也不是不可能。這在某種程度上有可能削弱市場競爭,長遠來看,或許會影響到消費者權(quán)益。版權(quán)保護的邏輯之一就是力求在權(quán)利人利益和社會公眾利益之間尋求一種平衡,可一旦利用自身優(yōu)勢取得市場支配地位的主體稍有“任性”,這種平衡就容易被打破。以在線音樂為例,近期網(wǎng)易云音樂歌單里一些港臺歌手的歌曲被下架,或許是因為網(wǎng)易與騰訊有關方面之間的版權(quán)協(xié)議出了問題,不論誰對誰錯以及結(jié)局如何,客觀上有可能讓用戶被違約,無形中提高了其享受音樂的成本。據(jù)媒體報道,國內(nèi)一些在線音樂巨頭此前已就環(huán)球音樂公司在中國的獨有版權(quán)角力,為了拿到按慣例只有2到3年的版權(quán)使用權(quán),幾乎失去理性地報價。高昂的價格看似瘋狂,但筆者認為他們并非失去理性,而是恰恰相反,或許都意在通過獨有版權(quán)主導市場格局。這對市場的發(fā)展及用戶權(quán)益帶來的影響值得研究與探討。

　　總之,互聯(lián)網(wǎng)時代競爭須有序,廣大消費者的權(quán)益需要重視。針對獨有版權(quán)可能帶來的相關問題,期待著作權(quán)法等相關法律法規(guī)能夠完善細化,既要堅持尊重和保護版權(quán),也要對權(quán)利內(nèi)容的設定、權(quán)利的限制、版權(quán)的利用機制等相關方面進行進一步完善,為豐富文化內(nèi)容、繁榮文化發(fā)展提供強有力的制度支撐。同時,政府相關部門有必要在法律的框架內(nèi)規(guī)范行業(yè)秩序、鼓勵良性競爭,積極引導、創(chuàng)新監(jiān)管,嚴厲查處價格違法行為,切實保障廣大群眾在網(wǎng)絡空間的利益。(法制晚報)