潘亂的兩篇長文《騰訊沒有夢想》和《百度沒有文化》均在網(wǎng)上引發(fā)了軒然大波，或許潘亂有意把《XX沒有XX》寫成一個系列，用以概括、描繪整個IT產(chǎn)業(yè)的格局、趨勢，騰訊和百度只是“開胃菜”，更多的長文還在后頭。而且，腦洞大開的網(wǎng)友們早就給潘亂擬好了題目：阿里沒有社交，美團沒有邊界，華為沒有生活，小米沒有現(xiàn)貨，樂視沒有老板…..

　　坦白說，潘亂的兩篇文章都堪稱經(jīng)典之作，不僅篇幅到位，而且干貨滿滿，和普通的東拼西湊的文章截然不同，雖然選材廣泛，不拘一格，但條理還是很清晰的，只是對大多數(shù)人而言，看完整個文章會比較累，而且看一遍兩遍無法全面掌握要領。

　　在如今自媒體紛紛尋求“逼格”的今天，這樣的文章是非常難得的，因此更容易被傳播開來，況且懟的都是巨頭，既然潘亂都不怕事兒，一眾吃瓜群眾又有什么理由不看熱鬧呢?

　　不過，從客觀上講，兩篇文章的標題、定調無疑是偏負面的，既然偏負面，對企業(yè)必然會產(chǎn)生或多或少的影響，尤其文章中羅列的部分內幕讓人“不寒而栗”，讓業(yè)界“人人自危”，所以接下來的問題非常關鍵——誰會是潘亂的下一個目標呢?

　　一，主流的IT企業(yè)都存在風險，但阿里風險最高

　　從選取對象的角度分析，主流的IT企業(yè)都存在被潘亂PK的潛在風險，包括但不限于上面提到的一眾企業(yè)，但筆者覺得，眼下阿里的風險可能是最高的。原因在于BAT中的B和T都被PK了，余下的也就只有A了。

　　但另一方面，相比騰訊和百度，我似乎又覺得即便相關內容被策劃出來，阿里所受的影響會更小，因為整體上看，阿里的發(fā)展勢頭是四平八穩(wěn)，比騰訊略微保守，比百度激進很多，屬于居中范疇。從市值、地位、多元化的角度上看，阿里和騰訊旗鼓相當，狂超百度好幾個段位。

　　更何況在商業(yè)道德層面，阿里可以被譴責和批判的點比較少，這意味著阿里的企業(yè)形象是相當不錯的，這也一貫與馬云的個人形象相符。說到這里，我甚至有點擔心，假設潘亂對阿里全面批判，會不會反過來被很多人噴?要知道前兩篇懟騰訊和百度的文章，潘亂可是收獲了不少的支持者。

　　至于其他的一些獨角獸，我想確實有很多槽點，這些槽點他們自己也知道，業(yè)界甚至更清楚，但沒有人能改變，或許這些槽點也不影響他們的發(fā)展，甚至不會影響他們融資、IPO。那么類似的文章發(fā)出來，其效果必然是“無關痛癢”，因為大部分獨角獸就是“短平快”，為了賺快錢，快速融資套現(xiàn)，不在乎長遠發(fā)展，所以你基于更高的格局來分析獨角獸的問題，這一點恐怕沒有多少人關心。而且，這甚至會給部分獨角獸打免費廣告，不僅因為“自黑”也是一種營銷模式，更重要的是，這在無形中抬高了他們的檔次——你看，潘亂竟然把我們和其他巨頭相提并論。

　　二，換個角度理解潘亂的文章，欣賞比批評或許更重要

　　其實在潘亂的文章中，大家也能學到很多東西，尤其是創(chuàng)業(yè)者，應該可以避免犯某些錯誤，但對于騰訊和百度這兩個當事企業(yè)來說，幫助或許有限。

　　首先，文章大多是對于兩巨頭以前的發(fā)展大事做羅列和點評，并因此得出結論，從邏輯上沒有太大的問題，但是這有可能會使我們忽略一些客觀事實。例如，每個互聯(lián)網(wǎng)巨頭都不可能通吃所有的領域，因此，投資并購無可厚非，而且，相比模仿、抄襲的方式涉足相關領域，我更贊同互聯(lián)網(wǎng)巨頭對創(chuàng)業(yè)者進行投資。所以，這年頭不只是BAT，其他很多巨頭也在和風險投資搶飯碗，這已經(jīng)成為一種行業(yè)趨勢。

　　其次，我們也應該更客觀的看到騰訊和百度的改變，一味的批評或許有失公允。比如百度在人工智能領域的進步，騰訊對移動互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的完善等等。當然，任何一家企業(yè)沒有缺點是不可能的，但是單從標題上看，“XX沒有XX”這種模式很容易形成一邊倒的效應，而且，我覺得“沒有夢想”還比較溫柔一些，“沒有文化”這是個什么概念?在日常生活中，我們說某人沒文化，很容易將其定義為地痞流氓一類，所以。。。

　　第三，相比指出企業(yè)的問題，我認為提供解決方案更重要，要實現(xiàn)這一點，必須對企業(yè)發(fā)展有全面的認知，同時更要權衡各種利弊、平衡各種關系，才有指點江山的本錢。說直白一點，我們可以批評馬化騰和李彥宏的某些做法，但是這并不代表我們能力比他們強，水平比他們高。