原標(biāo)題：廣州互聯(lián)網(wǎng)法院首判：清空購物車卻無法支付，天貓判賠1元

　　“現(xiàn)在開庭！”10月25日上午9：45，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院副院長侯向磊敲響法槌。原告鄭某訴被告浙江天貓供應(yīng)鏈管理有限公司（以下簡稱天貓公司）網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案，成為廣州互聯(lián)網(wǎng)法院掛牌收案后首起公開開庭審理并當(dāng)庭宣判的案件。

　　清空“購物車”卻無法支付，

　　促銷優(yōu)惠也消失不見

　　廣州互聯(lián)網(wǎng)法院敲響第一槌

　　今年7月8日鄭某瀏覽天貓超市時(shí)發(fā)現(xiàn)“某品牌嬰兒紙尿褲”促銷信息：單箱價(jià)格189元，7月10日0:00開始團(tuán)購活動(dòng)，前5分鐘單箱39.9元，每人限購5箱。鄭某遂將5箱紙尿褲加入“購物車”，并將商品鏈接發(fā)布到微信群，告知家人一起搶購。鄭某及家人從9日晚熬夜到10日凌晨，卻發(fā)現(xiàn)“購物車”里的商品不能支付，團(tuán)購開始時(shí)間也變?yōu)?0日10：00。但10日10：00鄭某再次打開天貓客戶端購買時(shí)，“前5分鐘單箱39.9元，每人限購5箱”的優(yōu)惠也沒有了，最終只以189元的價(jià)格購買了一箱紙尿褲。之后鄭某多次與客服溝通未果，遂訴至法院，訴請(qǐng)被告賠償損失1元，并賠禮道歉。

　　天貓公司答辯，促銷頁面信息有誤系工作人員疏忽導(dǎo)致，并不是臨時(shí)更改促銷信息，不存在欺詐，不承擔(dān)責(zé)任。網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤后7月9日9：44及時(shí)將圖片內(nèi)容更正。同時(shí)，網(wǎng)站為保證公示時(shí)間留足24小時(shí)，將團(tuán)購活動(dòng)推遲到10月10：00開始。天貓公司認(rèn)為，錯(cuò)誤促銷信息非自己的真實(shí)意思表示，且宣傳展示期未開放下單功能，雙方未達(dá)成網(wǎng)絡(luò)購物合同。將商品加入“購物車”的行為僅為購買意向，不具備法律效力。

　　當(dāng)事人異地全程線上“隔空”開庭

　　法院判天貓公司賠償1元錢

　　法庭位于廣州琶洲互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的環(huán)球貿(mào)易中心，原告在距離法庭二十多公里的番禺家中，被告則遠(yuǎn)在一千兩百多公里外的杭州。整個(gè)庭審的法庭調(diào)查、辯論全程線上進(jìn)行。

　　原告、被告通過網(wǎng)絡(luò)“進(jìn)入”庭審現(xiàn)場(chǎng)，“出現(xiàn)”在審判席對(duì)面的大顯示器上。法官端坐屏幕前，嚴(yán)格按訴訟程序，主持雙方當(dāng)事人通過實(shí)時(shí)畫面、聲音，有序“隔空”舉證、質(zhì)證和辯論。

　　法官有效引導(dǎo)雙方圍繞“雙方當(dāng)事人是否就39.9元的案涉商品成立合同關(guān)系，被告撤銷‘限時(shí)搶購價(jià)39.9元’促銷信息的行為是否損害了原告的合法利益，被告應(yīng)否向原告賠償損失并賠禮道歉”等爭議焦點(diǎn)充分發(fā)表意見。

　　10點(diǎn)50分，法官再次敲響法槌作出宣判，雙方未成立合同關(guān)系，專業(yè)電商天貓公司此類促銷信息為不可撤銷要約，損害了鄭某的信賴?yán)妫磽p害其自然人人格利益，故判決賠償鄭某具有重要象征意義的1元，賠禮道歉未予支持。

　　宣判后，法官在線對(duì)當(dāng)事人雙方進(jìn)行了釋法答疑。

　　據(jù)了解，自9月28日掛牌收案以來（截止至10月24日），廣州互聯(lián)網(wǎng)法院在線訴訟平臺(tái)訪問量約211.5萬次，注冊(cè)用戶5.5萬多人，收到立案申請(qǐng)1163件，涉案標(biāo)的超2600萬元，其中侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛最多，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛、網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛次之。

　　主審法官判后釋法

該案主審法官：廣州互聯(lián)網(wǎng)法院副院長侯向磊

　　1

　　對(duì)比傳統(tǒng)法院，該案從立案到庭審有何不同之處？

　　快！15天完成

　　立案-送達(dá)-審理-宣判全過程

　　答：對(duì)比我在傳統(tǒng)法院多年的審判經(jīng)歷來說，這個(gè)案件的審理給我最大的感受就是“快”！適用簡易程序?qū)徖淼陌讣话阍趥鹘y(tǒng)法院需要三個(gè)月才能走完全部訴訟流程，現(xiàn)在只需15天就完成了立案、送達(dá)、審理到宣判的全過程，縮短了超過80%的時(shí)間成本。

　　一是立案送達(dá)快。原告于10月11日中午12點(diǎn)半線上提交申請(qǐng)，我院于當(dāng)天審核并立案，平臺(tái)自動(dòng)向被告工商登記信息披露的有效手機(jī)號(hào)碼、電子郵箱發(fā)送簡要訴訟信息，被告當(dāng)天就登陸訴訟平臺(tái)應(yīng)訴答辯。

　　二是舉證質(zhì)證快。本案中原、被告均已庭前在線完成證據(jù)交換，系統(tǒng)留言方式異時(shí)、異地回復(fù)質(zhì)證意見，便于我們法官庭前總結(jié)爭議焦點(diǎn)。通過對(duì)接互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，確保訴訟材料安全可控、實(shí)時(shí)流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)讓數(shù)據(jù)多跑路，群眾少跑腿甚至不跑腿。

　　三是庭審裁判快。我院推行微信小程序、WEB頁面、手機(jī)APP多端線上庭審模式，創(chuàng)新庭審模式，實(shí)現(xiàn)“跨時(shí)空”異地庭審。庭審中，應(yīng)用了新一代“無人記錄”庭審技術(shù)，實(shí)現(xiàn) “視頻+音頻+文字”多鏈路、全同步智能記錄體系，極大提高庭審效率。

　　我院揭牌至今不到一個(gè)月時(shí)間，就已收到當(dāng)事人1163件的立案申請(qǐng)，涉案標(biāo)的超2600萬元，相當(dāng)于首批選任13名員額法官每人每月需審理各類糾紛案件近90件，這個(gè)數(shù)據(jù)對(duì)于傳統(tǒng)法院而言并非易事。但我認(rèn)為，在新一代智慧法院建設(shè)及創(chuàng)新應(yīng)用的助力下，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院將從容應(yīng)對(duì)。

　　2

　　今天當(dāng)庭宣讀了案件的裁判結(jié)果，您作出該裁判的出發(fā)點(diǎn)和理由是什么？

　　是否成立合同關(guān)系？

　　為何判賠1元卻無需道歉？

　　答：我認(rèn)為，這個(gè)案件的爭議焦點(diǎn)有三：

　　①雙方當(dāng)事人是否就39.9元的案涉商品成立合同關(guān)系；

　?、诒桓妗跋迺r(shí)搶購價(jià)39.9元”促銷信息的行為是否損害了原告的合法利益；

　　③被告應(yīng)否向原告賠償損失并賠禮道歉。

　　從法律層面上來看，首先，被告通過網(wǎng)絡(luò)向不特定多數(shù)人發(fā)布的商品促銷信息，內(nèi)容具體確定，體現(xiàn)了只要買家按活動(dòng)規(guī)則下單付款被告即可發(fā)貨的意思表示，該類促銷信息應(yīng)當(dāng)視為要約。但本案被告并未開放39.9元案涉商品的下單功能，原告無從提交訂單，故雙方未成立合同關(guān)系。

　　其次，被告發(fā)布的促銷信息傳遞出強(qiáng)烈而確定的出售意愿，特別是在電商平臺(tái)用戶數(shù)量眾多、促銷信息傳播迅速的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，上述促銷信息可能會(huì)對(duì)眾多消費(fèi)者產(chǎn)生影響。原告有理由相信，被告作為專業(yè)電商經(jīng)營者，對(duì)網(wǎng)絡(luò)促銷特點(diǎn)有充分認(rèn)識(shí)，會(huì)專業(yè)、審慎地發(fā)布促銷信息，因而對(duì)被告信守承諾，不撤銷該促銷信息寄予合理信賴，故該促銷信息屬不可撤銷的要約。被告撤銷促銷信息的行為，有違誠信原則，不僅使原告為搶購所作的準(zhǔn)備工作化作徒勞，而且給其帶來不滿和困擾，損害了原告的信賴?yán)?，被告?yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　最后，民事責(zé)任中的賠禮道歉，適用于自然人人格利益受到侵害的情形，具有人身性質(zhì)。雖原告經(jīng)歷了一次不愉快的網(wǎng)購，但尚不構(gòu)成信賴?yán)鎿p失之外的獨(dú)立損失類型，且原告沒有證據(jù)證明被告具有侵害原告人格尊嚴(yán)的主觀意圖和行為，故本院對(duì)原告提出要求被告向其賠禮道歉的請(qǐng)求，不予支持。

　　3

　　從該案中看，原告訴請(qǐng)只有1元錢，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院依法予以支持的理由是什么？有何意義？

　　誠信：健康的網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)秩序的

　　道德基礎(chǔ)和法律基石

　　答：如前所述，被告撤銷促銷信息的行為，損害了原告的信賴?yán)?，被告?yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求被告賠償１元，是其對(duì)自身民事權(quán)利的處分。該金額本身雖微不足道，但具有重要象征意義。在網(wǎng)絡(luò)購物環(huán)境下，電商經(jīng)營者理應(yīng)根據(jù)誠信原則對(duì)消費(fèi)者的利益承擔(dān)必要的注意義務(wù)。

　　誠信，是健康的網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)秩序的道德基礎(chǔ)和法律基石，在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，買賣雙方基于誠信而產(chǎn)生的相互信賴彌足珍貴。依法維護(hù)原告享有的信賴?yán)?，不僅體現(xiàn)了對(duì)原告的誠信期待及網(wǎng)絡(luò)空間治理需求的司法呵護(hù)，也體現(xiàn)了人民法院積極營造誠信、公平、有序、健康、清朗的網(wǎng)絡(luò)購物環(huán)境的司法努力和價(jià)值取向。

　　4

　　您認(rèn)為廣州互聯(lián)網(wǎng)法院首次開庭并當(dāng)庭宣判有何社會(huì)意義？

　　從個(gè)人到商家，從實(shí)體到虛擬，

　　廣互全面保護(hù)你

　　答：

　　一是讓當(dāng)事人充分體驗(yàn)了極簡化的訴訟服務(wù)。

　　該案的審理過程實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人身份在線核實(shí)、證據(jù)在線提取、信息在線流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人通過在線訴訟平臺(tái)就可實(shí)現(xiàn)“一鍵立案”“一鍵調(diào)解”“一鍵調(diào)證”“一鍵審理”“一鍵守護(hù)”“一鍵送達(dá)”，足不出戶即可完成訴訟全流程體驗(yàn)。

　　二是確立電子商務(wù)交易平臺(tái)規(guī)范經(jīng)營的司法指引。

　　雙“十一”電商購物節(jié)即將到來，從歷年廣州法院案件受理情況來看，網(wǎng)絡(luò)購物中商家虛假宣傳、隨意撤銷或變更促銷活動(dòng)內(nèi)容、客服低效等各種問題層出不窮。本案的審理，將有利于規(guī)范商家的經(jīng)營行為，提高商家在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的重視程度。

　　三是體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)虛擬空間誠信原則的司法呵護(hù)。

　　以公正裁判引導(dǎo)和規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為，讓電商經(jīng)營者為不誠信經(jīng)營行為買單，有利于營造公平誠信、用戶放心的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，打造健康清朗的網(wǎng)絡(luò)空間精神家園。

　　四是展示司法對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)營商環(huán)境的全面保護(hù)。

　　該案的裁判結(jié)果并未支持原告要求被告進(jìn)行賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求，就是基于對(duì)責(zé)任主體人格利益的必要尊重，充分考慮了某一責(zé)任形式在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下對(duì)經(jīng)營者的影響。一方面鼓勵(lì)消費(fèi)者正當(dāng)維權(quán)，另一方面也要維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的良好商譽(yù)，樹立互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)網(wǎng)絡(luò)營商環(huán)境的信心。

　　五是回應(yīng)公眾主動(dòng)參與網(wǎng)絡(luò)空間治理的司法需求。

　　“一塊錢的訴訟”體現(xiàn)了公眾積極、主動(dòng)、理性參與我國網(wǎng)絡(luò)空間治理的新需求、新期待。通過司法裁判有力促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與治理方式的轉(zhuǎn)變，鼓勵(lì)多元主體共同為網(wǎng)絡(luò)空間治理法治化貢獻(xiàn)智慧，讓人民群眾在共享互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展成果上有更多獲得感。

　　采寫：潘玲娜段莉瓊吳博雅

　　攝影：徐志毅

　　本文原標(biāo)題：《第一槌敲響！廣州互聯(lián)網(wǎng)法院首案開庭并宣判：天貓公司賠償1元》