寫在前面：

　　如火如荼的2017世界移動通信大會(MWC)正在西班牙巴塞羅那上演。

　　華為、LG、索尼、三星、OPPO等國內(nèi)國外眾多智能手機(jī)紛紛把此次大會當(dāng)作“秀場”，發(fā)布新款產(chǎn)品。

　　但是，蘋果則一如既往的“缺席”，那么，蘋果為什么從始至終都未曾參與過MWC呢?

　　答案可能是：蘋果公司覺得不值得。

　　因?yàn)樘O果看似一家注重科技創(chuàng)新的公司，但實(shí)則是一家依靠嚴(yán)苛的供應(yīng)鏈管理謀求最高利潤回報的商業(yè)公司。

　　而這種利潤至上的追求，不僅體現(xiàn)在是否耗費(fèi)巨資參與此類大會，更體現(xiàn)在每年此起彼伏的各類專利訴訟中。

　　“5%”。

　　這是蘋果公司2016年研發(fā)投入與年度總收入的比例。

　　蘋果公司發(fā)布的2016年全年財報顯示，2016年，蘋果公司總收入為2156.39億美元，凈利潤為457億美元，而其全年研發(fā)投入為100億美元。

　　從研發(fā)投入規(guī)模來看，蘋果每年的投入也不小，但是，與營收規(guī)模相比，其研發(fā)投入占比還是不算大的。

　　比如，華為2015年研發(fā)投入與總收入的比重就已達(dá)到15%，而類似微軟、三星、英特爾，每年的研發(fā)投入所占總收入的比重大多在15%-20%之間。

　　因此，與其說蘋果是科技創(chuàng)新巨頭，不如說其是成本控制或利潤至上的商業(yè)巨頭。

　　而這種“成本控制”或“利潤至上”的理念反映在蘋果應(yīng)對各類專利訴訟中的策略或套路，就是兩點(diǎn)：“欺小怕大”和“能拖不決”。

　　過去十多年間，蘋果在智能手機(jī)領(lǐng)域的強(qiáng)勢崛起，也讓其成為大大小小各類專利權(quán)人爭相起訴的對象。

　　而這些或大或小發(fā)起的訴訟的關(guān)鍵在于：蘋果手機(jī)站在了前人搭建的通信技術(shù)肩膀之上，但是，對于其使用的各類通信技術(shù)，其并未支付相應(yīng)的專利費(fèi)用。

　　甚至從某種程度上說，由于蘋果在專利許可費(fèi)用上存在“長期拖欠”或“拖欠對象眾多”的現(xiàn)狀，使得其畸高的利潤回報相當(dāng)于建立在“盤剝”相應(yīng)產(chǎn)業(yè)鏈各方合理利潤空間的基礎(chǔ)上。

　　事實(shí)上，不論是對戰(zhàn)三星，還是主動挑戰(zhàn)諾基亞、愛立信或高通，還是應(yīng)戰(zhàn)各類大大小小的專利運(yùn)營實(shí)體(NPE或PAE)，蘋果的策略都是：

　　1)主動出擊多是為了降低成本或謀求更高商業(yè)回報;

　　2)被動應(yīng)戰(zhàn)多窮盡救濟(jì)手段，小公司起訴未有判決不會和解，大公司起訴談好了隨時和解。

　　誠如日前廣為流傳的任正非“內(nèi)部講話”，不僅是華為，包括其他國產(chǎn)手機(jī)廠商都應(yīng)該向蘋果學(xué)習(xí)，要“在利潤和服務(wù)水平上超越蘋果”。

　　但是，這并不意味著國產(chǎn)手機(jī)廠商應(yīng)隨意侵權(quán)而不支付相應(yīng)專利費(fèi)用。

　　欺小：小公司索賠9億元！拖了四年對方，未結(jié)案也不和解

　　美國GPNE公司是一家小規(guī)模的NPE公司，手里掌握的專利數(shù)量非常有限。

　　2013年1月，美國GPNE公司將蘋果公司訴至深圳中級人民法院，訴稱蘋果公司和中國聯(lián)通銷售的iPhone系列7種型號的手機(jī)都侵犯了其持有的一項(xiàng)名為“尋呼方法及裝置”的專利。

　　該案中，與蘋果公司一起被起訴的還有：蘋果電腦貿(mào)易(上海)有限公司、鴻富錦精密工業(yè)(深圳)有限公司、深圳鴻海精密組件有限公司、富士康精密組件(深圳)有限公司、中國聯(lián)通等多家公司。

　　起初，美國GPNE公司索賠金額為對iPhone手機(jī)專利侵權(quán)索賠9500萬元，對iPad平板電腦侵權(quán)索賠5000萬元。共計1.45億元。

　　隨后該案分別于2013年12月16日、2014年12月16日、2016年11月28日先后三次開庭審理，其中，2016年11月28日，在深圳中級人民法院第三次開庭時，GPNE公司增加訴求金額，對iPhone手機(jī)案在原索賠9500萬人民幣的基礎(chǔ)上追加索賠1億美元，對iPad平板電腦在原索賠5000萬人民幣的基礎(chǔ)上，追加索賠600萬美元。

　　對于此案，蘋果公司不像與諾基亞、愛立信等對戰(zhàn)，在訴訟進(jìn)程中就迅速選擇和解，而是一直合理利用救濟(jì)程序，窮盡法律手段。

　　比如，有媒體報道稱，該案起訴后，蘋果公司先后三次、諾基亞公司和微軟公司各一次，分別以不同理據(jù)向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會請求宣告涉案專利無效，均被駁回。

　　事實(shí)上，即使專利復(fù)審委員會作出維持美國GPNE公司專利全部有效的審查決定，蘋果公司還可以按照法律規(guī)定，對該審查決定提起訴訟，如果一審確認(rèn)專利復(fù)審委員會的審查決定有效，蘋果公司還可以繼續(xù)上訴，啟動二審程序。

　　簡單說，針對涉案專利是否有效，蘋果公司按照正常的專利行政程序和訴訟程序，全部走完預(yù)計也需要2年甚至更多的時間。

　　可以說，該案件在長達(dá)四年內(nèi)遲遲未審結(jié)的焦點(diǎn)所在，因?yàn)樘O果公司合理的利用了專利和法律制度，有效拖延了案件的審理進(jìn)程。

　　而根源上在于，蘋果通過“戰(zhàn)術(shù)拖延”策略，一方面，合理保持訴訟未決期間的營收和利潤，另一方面，由于訴訟款日持久，不排除部分規(guī)模較小、實(shí)力較弱、資金較少的權(quán)利人可能會“知難而退”。

　　怕硬：主動出擊愛立信逞強(qiáng)，但不到一年就被選擇和解

　　不同于與類似美國GPNE公司等小公司，蘋果會訴訟陪戰(zhàn)到底，不敗訴不和解。

　　對于類似愛立信、諾基亞等通信技術(shù)專利巨頭，蘋果的激烈起訴或反抗，更多是為了給自己爭取一個優(yōu)惠的許可費(fèi)率待遇。

　　2015年1月，蘋果公司因覺得愛立信有關(guān)2G、3G、4G/LTE 相關(guān)專利技術(shù)許可費(fèi)率過高，在與愛立信上一份協(xié)議到期后拒絕簽署新協(xié)議，并在美國加利福尼亞州北部地方法院起訴愛立信。

　　蘋果公司希望法院確認(rèn)其對愛立信不構(gòu)成侵權(quán)，并指責(zé)“愛立信公司試圖擴(kuò)大其專利的作用，然后從蘋果自主研發(fā)的尖端產(chǎn)品當(dāng)中最大限度地獲利。”

　　面對蘋果的起訴挑釁，愛立信強(qiáng)硬對抗。

　　愛立信第一時間在美國德克薩斯州東部地區(qū)法院起訴蘋果，要求法院確認(rèn)其提供給蘋果的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可協(xié)議沒有違反“公平、合理和非歧視的許可義務(wù)”。

　　2015年2月，愛立信再度出手。先后向美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會、美國德克薩斯州地方法院起訴蘋果，訴稱蘋果的iPhone和iPad涉嫌侵犯其41項(xiàng)專利。

　　2015年5月，愛立信三度出手，在德國、英國、荷蘭對蘋果起訴專利侵權(quán)訴訟。

　　半年后，2015年12月21日，蘋果與愛立信全面和解，并簽署一份長達(dá)七年的、新的全球?qū)＠S可協(xié)議，并終止或撤回雙方各自以對方為被告發(fā)起的專利訴訟。

　　兩戰(zhàn)：二次應(yīng)戰(zhàn)諾基亞，第一次撐兩年和解，第二次還在交戰(zhàn)中

　　2009年10月22日，諾基亞公司將蘋果公司訴至美國特拉華州聯(lián)邦法院，訴稱蘋果自2007年以來各款iPhone手機(jī)上網(wǎng)侵犯了其10項(xiàng)專利，涉及無線數(shù)據(jù)、語音編碼、安全和加密技術(shù)等10項(xiàng)與 GSM、UMTS、局域網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的技術(shù)。

　　2009年12月11日，蘋果發(fā)起反擊，訴稱諾基亞的E71、5310、N900等機(jī)型全都侵犯了蘋果共計13項(xiàng)專利。

　　2009年12月29日，諾基亞向美國國際貿(mào)易委員會(ITC)投訴蘋果專利侵權(quán)，要求對蘋果公司iPhone手機(jī)和其他產(chǎn)品發(fā)布全面禁止進(jìn)口令、暫停及停止銷售令。

　　隨后，2010年1月15日，蘋果公司也向美國國際貿(mào)易委員會(ITC)投訴諾基亞專利侵權(quán)，要求對諾基亞的產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)禁止進(jìn)口令。

　　2010年5月7日，諾基亞又將蘋果公司訴至美國威斯康辛州聯(lián)邦地區(qū)法院，訴稱蘋果的iPhone和iPad產(chǎn)品侵害諾基亞五項(xiàng)重要專利，涉及改善語音和數(shù)據(jù)傳輸、在應(yīng)用中使用定位數(shù)據(jù)等技術(shù)。

　　2011年6月14日，諾基亞與蘋果公司正式達(dá)成的和解協(xié)議，兩家公司除和解針對對方的所有法律訴訟外，還將各自從美國國際貿(mào)易委員會撤回針對對方的投訴。

　　另外，作為和解協(xié)議的組成部分，蘋果將向諾基亞一次性支付相關(guān)專利費(fèi)用，并承諾向諾基亞支付后續(xù)使用專利技術(shù)的相關(guān)費(fèi)用。

　　而到了2016年，雖然諾基亞與蘋果之前已經(jīng)在通信技術(shù)方面的達(dá)成了專利許可合作，但是，對于諾基亞提出的其他領(lǐng)域?qū)＠S可合作，蘋果還是基于商業(yè)利潤考慮習(xí)慣性選擇“拒絕”。

　　2016年12月20日，蘋果向諾基亞的9家“盟友”公司提出反壟斷訴訟，指控它們與諾基亞合謀，制定了一項(xiàng)“旨在從蘋果和其他移動設(shè)備制造商手中敲詐高額收入”的計劃。

　　對于蘋果的指責(zé)，諾基亞用實(shí)際行動予以回應(yīng)。

　　2016年12月22日，諾基亞宣稱，其已在亞洲、歐洲和美國等11個國家發(fā)起了針對蘋果的40樁專利訴訟。

　　挑戰(zhàn)高通：號稱不愿打官司的庫克，選擇中美兩地全面開戰(zhàn)

　　繼2017年1月20日在美國對高通提起訴訟索賠10億美元之后，蘋果進(jìn)一步把訴訟戰(zhàn)火燒至中國。

　　2017年1月25日，蘋果電子產(chǎn)品商貿(mào)(北京)有限公司(以下簡稱“蘋果公司”)將高通公司、高通技術(shù)公司、高通無線通信技術(shù)(中國)有限公司、高通無線半導(dǎo)體技術(shù)有限公司(以下簡稱“高通公司”)訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，分別發(fā)起了濫用市場支配地位及標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施許可條件糾紛兩案。

　　值得一提的是，在濫用市場支配地位糾紛案中，蘋果公司索賠經(jīng)濟(jì)損失10億元人民幣，兩案中還各主張合理支出250萬元人民幣。

　　顯然，梳理蘋果所有相關(guān)專利訴訟，可以看到一個很有趣的現(xiàn)象：

　　1)只要是別人起訴蘋果或與蘋果談專利許可，蘋果通常認(rèn)為對方“要價太高”，希望獲得特殊“待遇”。

　　2)凡是蘋果主動起訴的巨頭，從諾基亞到愛立信，再到現(xiàn)在的高通，蘋果一概認(rèn)為對方違反“公平、合理和非歧視的許可義務(wù)”，且有濫用市場支配地位之嫌疑，希望降低許可費(fèi)率。

　　更重要的是，蘋果不論是面對愛立信、諾基亞，還是高通，基本不會考慮這些廠商與其他廠商許可費(fèi)率。

　　而是從自己利益角度，希望通過訴訟拖延時間為自己爭取優(yōu)惠的費(fèi)率，也許未必能實(shí)現(xiàn)，但不試一試咋會知道呢?

　　簡單說，與各類專利巨頭的訴訟對戰(zhàn)，蘋果似乎都是希望獲得一個特殊的費(fèi)率水平，而這顯然更多是基于商業(yè)利益和營收利潤的考量。

　　在產(chǎn)品創(chuàng)新乏力的情況下，蘋果就加大對其供應(yīng)商的壓力，以提升其利潤率水平。

　　據(jù)媒體報道，蒂姆-庫克剛執(zhí)掌蘋果的時候，蘋果有100多家供應(yīng)商，現(xiàn)在則增加到七、八百家。

　　作為全球市值最大的公司，蘋果確實(shí)是有強(qiáng)大的市場和供應(yīng)鏈的話語權(quán)和影響力的。

　　當(dāng)它缺乏創(chuàng)新并擁有足夠話語權(quán)的時候，確實(shí)就有足夠的動力去起訴供應(yīng)商，以達(dá)到自身的目的。

　　而這正是蘋果專利訴訟的“套路”所在：欺小怕大，能拖不決，根在利潤至上。

特別提醒：本網(wǎng)信息來自于互聯(lián)網(wǎng)，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。