原標題：Facebook今天的丑聞，喬布斯8年前就警告過小扎了

　　美國社交媒體Facebook的數(shù)據(jù)丑聞鬧得滿城風雨，2016年美國總統(tǒng)大選、英國脫歐公投均牽涉其中。因此，這并不是一次簡單的信息泄漏。

　　拋開政治因素，單從技術(shù)層面來說，這次數(shù)據(jù)泄漏也呈現(xiàn)出與以往不同的特點：Facebook既沒有遭遇黑客攻擊，也不是內(nèi)部員工倒賣數(shù)據(jù)，問題出現(xiàn)在Facebook上的第三方應用程序。

　　正如馬克·扎克伯格所承認的那樣，F(xiàn)acebook在用戶數(shù)據(jù)保護方面犯了錯誤。然而，類似的事情并非第一次發(fā)生。

　　2007年，當一款Facebook產(chǎn)品過度追蹤用戶信息后，扎克伯格作出了道歉。2010年，他再次承認Facebook存在的隱私問題，并調(diào)整了設置。2014年，F(xiàn)acebook隱私問題又出現(xiàn)，并且在近日引發(fā)了更大的關(guān)注。

　　事實上，早在2010年，時任蘋果公司CEO的史蒂夫·喬布斯就試圖在隱私問題上警告扎克伯格。

　　當時，喬布斯參加了《華爾街日報》舉辦的AllThingsD大會，討論隱私的重要性，扎克伯格坐在觀眾席中等待接受采訪。

　　喬布斯指出，蘋果不會讓開發(fā)者決定是否警告用戶，蘋果會使用彈窗的方式警告用戶，讓他們知道有應用正在追蹤他們。

　　“硅谷有許多人認為我們在隱私問題上的看法真的過時了”，喬布斯在接受采訪時稱，“或許是這樣，但是我們真的擔心這樣的問題。”

　　扎克伯格為何不聽勸?

　　Facebook之所以沒有像蘋果這樣做，其實還有更深層次的原因。

　　2004年，扎克伯格在哈佛大學創(chuàng)辦了Facebook。社交網(wǎng)站的崛起，釋放了人類兩個基本需求：一是表現(xiàn)自我，二是與別人建立連接。

　　為了吸引更多的用戶，2007年，F(xiàn)acebook率先開放平臺，把網(wǎng)站用戶和關(guān)系數(shù)據(jù)開放給第三方軟件開發(fā)者，使第三方可以開發(fā)在Facebook網(wǎng)站運行的應用程序。

　　這一措施調(diào)動了企業(yè)和軟件開發(fā)者參與建設Facebook的熱情，豐富了Facebook上的應用程序，從而吸引了更多的用戶，最終把Facebook推入了一個良性循環(huán)的快速增長軌道。

　　因此，2007年對Facebook是一個關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點，但是這也給日后接連發(fā)生的隱私問題埋下禍根。

　　就拿最近這一次來說。5000萬用戶的信息在不知情的情況下，被政治數(shù)據(jù)公司“劍橋分析”獲取并利用。這是怎么發(fā)生的呢?

　　2013年，英國劍橋大學一位叫做亞歷山大·科根的研究人員在Facebook上開發(fā)了一款性格測試應用“this is your digital life”，并通過隨機發(fā)放紅包的方式大力推廣。

　　由于用戶授權(quán)該應用獲取社交關(guān)系以及好友信息，科根最后獲得了近5000萬人的數(shù)據(jù)，并將其分享給“劍橋分析”公司。

　　但科根回應稱，當年他獲得這些個人信息是得到Facebook同意，并且他得到同意可以將此用作商業(yè)用途。

　　這一點讓Facebook成為眾矢之的。

　　前美國國家安全局雇員斯諾登就此在社交媒體上發(fā)言說：“過去那些為了賺錢搜集和販賣個人隱私的公司都被叫做‘監(jiān)控公司’。后來它們改頭換面，重新包裝成了‘社交媒體’。”

　　其實，早在2011年，F(xiàn)acebook與美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會簽署同意令，該同意令要求Facebook明確告知用戶：他們的數(shù)據(jù)正如何被第三方分享。

　　如果被發(fā)現(xiàn)違反這一同意令，F(xiàn)acebook的每項違規(guī)操作可能面臨每天高達4萬美元的罰款。

　　“行業(yè)到了應該反思的時刻”

　　與第三方合作分享用戶數(shù)據(jù)，并不僅僅只有Facebook這樣做。

　　360企業(yè)安全研究院院長裴智勇接受媒體采訪時表示：“現(xiàn)在很多機構(gòu)，特別是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，收集了很多用戶數(shù)據(jù)，為最大化其商業(yè)價值，他們或多或少都會把數(shù)據(jù)和第三方進行分享。”

　　裴智勇指出，在這個過程當中，方式不對，或是沒有安全保護意識，就會造成用戶信息泄漏。

　　“我們都遇到過，在網(wǎng)上搜了什么，用到另外一個和之前的搜索引擎沒有任何關(guān)系的app的時候，剛搜索過的東西也會被以相關(guān)廣告推送。這其實就是數(shù)據(jù)在不同企業(yè)之間共享，業(yè)內(nèi)稱作‘廣告聯(lián)盟’，很多大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都會有。”裴智勇說，“Facebook其實也是類似。”

　　在商業(yè)利益的驅(qū)動之下，很多人的隱私就這樣被偷走。但在全球科技巨頭中，有一個例外。

　　蘋果CEO蒂姆·庫克在接受媒體采訪時提到，如果蘋果把消費者視為自己的產(chǎn)品，利用消費者來創(chuàng)收，則蘋果可以賺到很多錢，但是蘋果并沒有選擇這樣做。

　　庫克這一原則，無疑繼承了喬布斯。當年，喬布斯就稱，“我們對隱私的看法始終明顯不同于硅谷其他部分同行”。

　　當前，美國參議院司法委員會主席查克·格拉斯利(Chuck Grassley)已經(jīng)邀請扎克伯格出席美國國會聽證會，討論Facebook過去和未來有關(guān)保護和監(jiān)控消費者數(shù)據(jù)的政策。

　　此外，谷歌首席執(zhí)行官桑達爾·皮查伊(Sundar Pichai)和Twitter首席執(zhí)行官杰克·多西(Jack Dorsey)也被邀請出席定于4月10日舉行的有關(guān)隱私的聽證會。

　　值得注意的是，路透社/易普索發(fā)布的民意調(diào)查顯示：只有41%的美國人相信Facebook遵守了美國的隱私法，66%的受訪者表示相信亞馬遜公司，相信谷歌和微軟公司的民眾分別為62%和60%。

　　庫克指出，現(xiàn)在行業(yè)到了應該反思的時刻，應該想想下一步該做什么。

　　為了重獲用戶的信任，F(xiàn)acebook表示，接下來幾周內(nèi)會進行一系列改變，其中之一就是不再允許廣告主在平臺上使用來自第三方數(shù)據(jù)中間機構(gòu)的信息進行廣告定向投放。

　　周三上午，F(xiàn)acebook宣布了一套全新的、更直觀的隱私控制措施，包括下載和刪除個人數(shù)據(jù)的方法以及其他控制私有信息的快捷方式。

　　如何不必用隱私換便捷?

　　在Facebook事件中，用戶數(shù)據(jù)泄漏只是第一步，造成如此大影響的恐怕還是來自于“劍橋分析”公司對數(shù)據(jù)的使用。

　　“劍橋分析”的前數(shù)據(jù)分析負責人克里斯托弗·威利(Christopher Wylie)揭露，該公司通過科根得到了5000萬Facebook用戶的個人信息，包括他們平時在臉書上的發(fā)帖等活動。

　　借助這些第一手信息，該公司通過分析掌握了5000萬用戶的年齡、性別、種族、住址、電話號碼、電郵信箱、個人喜好、家庭狀況、習慣、活動范圍、傾向、朋友圈等個人隱私。

　　也就是說，在大數(shù)據(jù)的幫助下，“劍橋分析”相當于給每個用戶畫了一張像，并且根據(jù)每個人的特點，有針對性地投放了宣傳廣告，進而操縱民主選舉。

　　裴智勇指出，互聯(lián)網(wǎng)公司通過對用戶的數(shù)據(jù)挖掘，可以進行更精準的定位，而這也是拉開企業(yè)之間服務質(zhì)量差距的門檻，數(shù)據(jù)已相當于一個高價值資產(chǎn)。

　　不得不說，通過大數(shù)據(jù)，我們確實獲得了更多的便利，但這必須以犧牲個人的隱私作為代價嗎?

　　硅谷業(yè)內(nèi)人士李浩克接受中新社國是直通車采訪時指出，隱私與便利之間的平衡點是存在的，只不過需要使用“差分隱私”(differential privacy)技術(shù)。

　　李浩克解釋道：“注重用戶隱私的公司會利用這種方法處理大數(shù)據(jù)，即將噪音注入到用戶的個人資料和活動中，屏蔽用戶的身份，然后通過對一群人進行分析，將海量的匿名數(shù)據(jù)進行匯總，最終整體上還是可以看到統(tǒng)計學特征，但每一個人的信息不是這么明顯。”

　　據(jù)悉，蘋果是目前唯一采取這種技術(shù)的大型科技公司。在構(gòu)建尊重用戶隱私的數(shù)據(jù)挖掘工具上，蘋果投入了大量的資金。

　　在大數(shù)據(jù)時代，當人們越來越看重個人隱私時，也許會更傾向于選擇注重保護用戶隱私的產(chǎn)品。而不是愿意以一定的個人數(shù)據(jù)，去換取更加便捷的服務的。

　　正如庫克所說，隱私是一項基本的人權(quán)，個人數(shù)據(jù)不應該被侵犯。

　　來源：國是直通車 作者：孫秋霞

特別提醒：本網(wǎng)信息來自于互聯(lián)網(wǎng)，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔此類作品侵權(quán)行為的直接責任及連帶責任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。