一度時(shí)間，我們見(jiàn)到過(guò)太多的愛(ài)心傘，在那個(gè)學(xué)雷鋒非常公益化的年代，人們總是會(huì)想到各種各樣的能夠提供便利的機(jī)會(huì)。但是，最終那些公益?zhèn)愣疾恢廊チ撕畏健Ｆ鋵?shí)現(xiàn)在住酒店的時(shí)候，一般服務(wù)比較好的酒店都會(huì)提供雨傘服務(wù)的，當(dāng)然快捷酒店多數(shù)是沒(méi)有這種“福利”的。尤其是到了南方的時(shí)候，由于雨水比較多，雨季的時(shí)候更是如此，在外出的時(shí)候遇到突然而至的雨水，很多人無(wú)奈之下就又去買(mǎi)傘。于是我們發(fā)現(xiàn)家里的傘是越來(lái)越多，但是實(shí)用性卻一直在打折扣。而共享雨傘希望解決的或許就是這種無(wú)奈吧，在多雨的城市，有這樣的共享配置，其實(shí)也是在減少浪費(fèi)。

　　不過(guò)，很遺憾的是，我們看到在杭州剛剛出現(xiàn)的共享雨傘就被城管“沒(méi)收”了。理由很充分，有礙市容。這也不禁讓人想到共享單車(chē)剛出現(xiàn)的時(shí)候也是如此，被影響的地方太多，于是很多都被擱置，甚至破壞了。但是如今再回頭看的時(shí)候，共享單車(chē)幾乎已經(jīng)成為一座城市的標(biāo)配，一種解決最后三公里的比較合適的解決方案，雖然還有這樣那樣的問(wèn)題，但起碼我們看到了一種需求，一種對(duì)市民的助益。當(dāng)一個(gè)項(xiàng)目以能夠帶來(lái)解決問(wèn)題的訴求為出發(fā)點(diǎn)的時(shí)候，自然也能得到用戶(hù)的追捧和喜愛(ài)。

　　那么我們?cè)賮?lái)看看共享雨傘的問(wèn)題，有人說(shuō)共享雨傘很難真正地生存下去，因?yàn)楫吘褂昙咎鞖庥邢?，而且人們?cè)谑褂弥蟮倪€傘過(guò)程，如何解決還不還的問(wèn)題，以及如何還的問(wèn)題等等，都存在著制約。有人還說(shuō)為啥不弄成公益行為呢?其實(shí)當(dāng)一種商業(yè)模式出現(xiàn)的時(shí)候，它在解決市場(chǎng)(用戶(hù))訴求的時(shí)候，自然也要生存。如果收費(fèi)是合理的，能夠解決用戶(hù)的痛點(diǎn)，那么生存自然也是有機(jī)會(huì)的，如果是單純的公益行為，或許真的就成了一次性行為，再也找不回那些雨傘了。只是我們貌似不給其生存的土壤，直接從行政管理上進(jìn)行抹除，是不是應(yīng)該多一點(diǎn)寬容，多一點(diǎn)時(shí)間來(lái)驗(yàn)證需求。

　　市場(chǎng)可以規(guī)范，但不是簡(jiǎn)單的粗暴干預(yù)。新生事物的出現(xiàn)，更應(yīng)該給予一定的時(shí)間和空間。我們看到，6月22日，約有5萬(wàn)把共享雨傘現(xiàn)身杭州街頭，它們分布在杭城的火車(chē)站、地鐵站、商場(chǎng)等公共區(qū)域。在武林廣場(chǎng)地鐵站出口，市民們嘗試通過(guò)手機(jī)掃描、身份認(rèn)證、交押金充值等步驟，對(duì)共享雨傘解鎖。獲得使用權(quán)后，共享雨傘租金為半小時(shí)五毛錢(qián)。但是，僅僅一天時(shí)間，共享雨傘就找不見(jiàn)了。據(jù)悉，地鐵站的共享雨傘被城管執(zhí)法人員收走了。

　　城管給出的理由是：共享雨傘在戶(hù)外公共區(qū)域投放時(shí)，存在占用公共設(shè)施的情況。按照《杭州市城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，禁止在道路兩側(cè)護(hù)欄、電桿、樹(shù)木、綠籬等處架設(shè)管線，晾曬衣物，吊掛有礙市容的物品。禁止相關(guān)企業(yè)在公共區(qū)域繼續(xù)投放共享雨傘。這樣看來(lái)，不能掛在公共設(shè)施上，那么在路邊放置呢?是不是也不允許?在規(guī)范的同時(shí)，更多的還是一種需求的釋放，以及對(duì)創(chuàng)業(yè)的管理以及理解，需要共同的呵護(hù)，其實(shí)相對(duì)于城管的收取，是不是依托市場(chǎng)的能力來(lái)檢驗(yàn)這種共享的持久性，以及可行性。

　　畢竟，人們也在懷疑共享雨傘的存在可能性以及持久性。甚至再次質(zhì)疑國(guó)民的“素質(zhì)”，或許有些人會(huì)有主觀的行為，但更多人或許僅僅是遺忘，或者便捷性不夠，在不使用之后的歸還如果過(guò)于繁瑣和偏遠(yuǎn)的話(huà)，那么就失去了共享的實(shí)質(zhì)，以及由此帶來(lái)的一種流動(dòng)性。當(dāng)然，商業(yè)模式和途徑還可以繼續(xù)努力和尋求更好的方式。對(duì)于創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)，可以積極地和行政管理部門(mén)溝通，協(xié)商更好地處置辦法，而對(duì)于行政管理部門(mén)來(lái)說(shuō)，對(duì)于創(chuàng)業(yè)者的態(tài)度，以及是不是門(mén)難進(jìn)?臉難看?是不是一紙行文就注定了一切不可能，不可為?比如在地鐵里，是不是可以劃分出一個(gè)區(qū)域來(lái)搭建共享的物件?在地鐵口，在公交車(chē)站，商廈門(mén)口等等地方，是不是也可以有更好的模式可以來(lái)接收新鮮事物的出現(xiàn)?對(duì)于創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)，需要管理，投放之后的服務(wù)管理才是關(guān)鍵，不是融得一筆資金，進(jìn)行了市場(chǎng)投放之后，就可以借助APP應(yīng)用來(lái)解決問(wèn)題了，是不是有跟蹤，有繼續(xù)的服務(wù)延伸，對(duì)市場(chǎng)的發(fā)展是不是有前瞻統(tǒng)籌等等都是需要面對(duì)的問(wèn)題。

　　共享是一種精神，如今也成為一種商業(yè)模式。有網(wǎng)友覺(jué)得，共享物品既不是純公共產(chǎn)品，又不是純私人物品，共享服務(wù)也是企業(yè)進(jìn)行的行為，未得到批準(zhǔn)而占用公共區(qū)域，不妥;還有網(wǎng)友認(rèn)為，共享產(chǎn)品方便民眾，政府部門(mén)應(yīng)該積極引導(dǎo)，不是簡(jiǎn)單地“沒(méi)收”?；蛟S依法行政是城市管理的基本底線，但是以服務(wù)市民出發(fā)，尋找管理中的共同點(diǎn)，考慮其兩重性，才能讓這一便民創(chuàng)新之舉走到最后;同時(shí)政府部門(mén)確立準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，避免出現(xiàn)運(yùn)營(yíng)亂、質(zhì)量差等行業(yè)亂象。市場(chǎng)需要規(guī)范，也需要引導(dǎo)，更需要寬容和理解，而不是簡(jiǎn)單地執(zhí)法，如果能夠綜合談判和處理，對(duì)于市民來(lái)說(shuō)，其實(shí)也是一件好事。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類(lèi)作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。