“空軍”已經(jīng)開始撤退。“有人被裁，也有人主動(dòng)走，這種狀況在空軍是常態(tài)”，從ofo離開一月有余的宋濤(化名)告訴騰訊《深網(wǎng)》，今年以來，在他的小組，離去者已有大半。

　　“空軍”是ofo的特有編制。在ofo的體系中，北上廣深外加天津成都是“海軍”，二線城市多屬“陸軍”，除此之外的部分二線及幾乎所有三四線城市均為“空軍”。作為ofo曾經(jīng)高速開城的歷史性產(chǎn)物，“空軍”一度承載著戴威擴(kuò)展業(yè)務(wù)外沿的野心。

　　然而，隨著現(xiàn)金流的日益緊張，“空軍”部隊(duì)的調(diào)整卻也首當(dāng)其沖。

　　宋濤并不愿意將這種“調(diào)整”與輿論所言的“大規(guī)模裁員”劃上等號(hào)。“確實(shí)有裁員，但團(tuán)隊(duì)職能也有變化，原先主要做投放及運(yùn)維的管理，大家手里面有預(yù)算，后來這些人得去推車身廣告，可能不太適應(yīng)，就走了”。

　　但總的人員規(guī)模在縮小，是不爭(zhēng)的事實(shí)。一位ofo在職員工告訴騰訊《深網(wǎng)》，由于盈利壓力迅速施加到一線員工，再加上公司管理體系原本就有待梳理，甚至出現(xiàn)了有團(tuán)隊(duì)上百人、廣告月銷售額卻不到10萬的尷尬案例—–這無疑進(jìn)一步加速了員工的去職進(jìn)度。

　　與此同時(shí)，ofo的老對(duì)手摩拜，也并沒有什么余力趁機(jī)將ofo甩開。騰訊《深網(wǎng)》獲悉，5月16日摩拜向全體員工發(fā)布了一封內(nèi)部信，在既王曉峰去職CEO、胡瑋煒接任后，包括財(cái)務(wù)、技術(shù)等多個(gè)主要部門人事再現(xiàn)調(diào)整。

　　雖然高管團(tuán)隊(duì)的大換血，乃摩拜融入美團(tuán)的必經(jīng)之路;但對(duì)于前路茫然的共享單車市場(chǎng)，短期內(nèi)都將處于磨合調(diào)整期的摩拜，無疑又為市場(chǎng)增加了一分不確定性。

　　這時(shí)，阿里系扶持的攪局者哈羅單車，突然開始提高聲量——共享單車的整個(gè)盤面，似乎又重新陷入到艱難的膠著之中。

　　因此，盡管長(zhǎng)期被質(zhì)疑的共享單車市場(chǎng)近期也出現(xiàn)某些“第二春”的現(xiàn)象，比如摩拜單車推出了百城大規(guī)模免押金活動(dòng)，ofo宣布在上海、北京等城市在內(nèi)的百座城市實(shí)現(xiàn)了盈利，哈羅單車獲得螞蟻金服新一輪近20億元投資，但是共享單車行業(yè)所面臨生死考驗(yàn)的警報(bào)還依然未解除。

　　ofo的自救

　　市場(chǎng)最大的不確定性，依舊在于近期被輿論屢次唱衰的ofo。

　　多位接受騰訊《深網(wǎng)》采訪的人士均認(rèn)為，當(dāng)前階段ofo面臨的危機(jī)，輿論過度放大，官方卻又過度縮小，因缺乏資金面臨挑戰(zhàn)是事實(shí)，但還不至于到達(dá)崩盤時(shí)刻。

　　ofo尚有余力全面自救。與外界猜想一樣，ofo在人力資源上下了功夫，但并非一刀切的砍掉人力預(yù)算。

　　騰訊《深網(wǎng)》了解到，除了城市端之外，ofo總部也有員工被裁甚至整個(gè)部門被整體砍掉。“5月底有一次調(diào)薪，但事實(shí)上有些人在談?wù){(diào)薪之前，就被‘優(yōu)化’掉了”，一位ofo員工告訴騰訊《深網(wǎng)》。

　　有趣的是，在這場(chǎng)自5月開始的裁員同時(shí)，ofo卻并未停下招聘步伐。新員工的不斷入職，似乎表明，這家公司的狀況也許并不如外界所想的那么糟糕。

　　但員工總數(shù)上，ofo仍處于下滑的趨勢(shì)。一位ofo員工向騰訊《深網(wǎng)》反映，據(jù)他觀察，最多的一周，內(nèi)部架構(gòu)上的總員工數(shù)應(yīng)該縮減了10%之多。

　　即便是留下的員工，也無法高枕無憂。在5月底的調(diào)薪中，部分部門集體降薪，也有部門集體漲薪。

　　期間，主動(dòng)離職的員工在此期間也有著一定比例：除了薪資問題，部分部門突然開始實(shí)行“996”工作制，讓總部那些習(xí)慣了正常工作制的員工無法接受。

　　這使得ofo所謂的裁員幅度，時(shí)至今日很難用一個(gè)準(zhǔn)確數(shù)字來表示。

　　然而，在這場(chǎng)自救中，扮演更重要角色的，絕非裁員這類開源節(jié)流的手段，而是其力推的車身廣告這一盈利模式。

　　在網(wǎng)上流傳的合作方案中，ofo把后輪三角板、車筐、車把三角區(qū)、車座套等幾乎可用來展示的區(qū)域全部賣了出去。

　　依據(jù)這一刊例價(jià)，一輛ofo的品牌定制車，每月最多可賣出2000元;100輛起售，就意味著只要能賣出定制車，一單就可以至少有20萬進(jìn)賬。

　　相比騎一次僅1元的生意，這似乎是一門不錯(cuò)的買賣。然而，這份商業(yè)合作草案的認(rèn)可度卻可能遠(yuǎn)未達(dá)到ofo高層的預(yù)期。

　　一個(gè)需要指出的問題在于，ofo給出的車身廣告價(jià)格僅是刊例價(jià)。在廣告行業(yè)，刊例價(jià)往往是這一檔收費(fèi)的最高值;實(shí)際執(zhí)行中，五折甚至三折都是常態(tài)。

　　這意味著，賣出一單品牌定制車，如果數(shù)目?jī)H有100輛的入門數(shù)字，很有可能只有10萬以下的銷售額。

　　更嚴(yán)重的問題在于，一位廣告業(yè)人士向騰訊《深網(wǎng)》指出，ofo的收費(fèi)模式，存在明顯的缺陷，“目前的條件下，車身廣告無法溯源，單車又有比較強(qiáng)的流動(dòng)性，再給出這樣虛高的刊例價(jià)，不太劃算”。

　　以CPM(每千人展示成本)與CPC(每點(diǎn)擊成本)兩種模式為例，ofo如果遵從前者，則完全無法量化;遵從后者，則與每輛車每天的使用次數(shù)直接掛鉤。只是，這一數(shù)據(jù)也不甚樂觀。

　　ofo并不能保證單輛車的充分展示。騰訊《深網(wǎng)》曾經(jīng)測(cè)算過，其單輛車每天的使用次數(shù)即便是在ofo的高速發(fā)展期，也難以超過3次;如果現(xiàn)在以1次來計(jì)算，100輛車一個(gè)月的騎行次數(shù)僅為300次。如果樣本數(shù)量過小，偏差會(huì)愈加隨機(jī);畢竟，ofo尚有大量單車直接閑置。

　　近10萬人民幣最多帶來300次騎行，讓廣告主接受這一嶄新的標(biāo)準(zhǔn)，有難度，也需要時(shí)間。

　　這也正是ofo各地運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)當(dāng)前的力推之事：賣出多少銷售額，如今已成為城市經(jīng)理的重要考核標(biāo)準(zhǔn)。

　　脆弱的盈利模式與現(xiàn)金流

　　騰訊《深網(wǎng)》目前難以拿到ofo在全國(guó)的廣告數(shù)據(jù)。但一位知情人士向騰訊《深網(wǎng)》表示，近期ofo宣布的百個(gè)實(shí)現(xiàn)盈利城市，很大程度上均得益于包括車身廣告在內(nèi)的業(yè)務(wù)。

　　在這份ofo的內(nèi)部盈利城市名單中，車輛投放數(shù)量原本就不大，還經(jīng)過了人員大幅精簡(jiǎn)的“空軍”城市占了絕大多數(shù)。相對(duì)低廉的運(yùn)維成本及人力成本，為“盈利”提供了保障。

　　但該知情人士向騰訊《深網(wǎng)》坦言，ofo的“盈利”計(jì)算方式存在一個(gè)紕漏，就是并未計(jì)算單車的折舊費(fèi)用。這意味著，一旦將時(shí)間拉長(zhǎng)到3個(gè)月、半年，單車客觀的折舊成本，極有可能會(huì)讓這些“盈利城市”被打回原形。

　　除此之外，潛在的政策風(fēng)險(xiǎn)，也使得車身廣告這一模式，極有可能在將來的某個(gè)時(shí)間點(diǎn)，一夜夭折。

　　根據(jù)《北京市鼓勵(lì)規(guī)范發(fā)展共享自行車的指導(dǎo)意見(試行)》，投放車輛應(yīng)符合國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，安裝車載衛(wèi)星定位裝置，不得設(shè)置商業(yè)廣告。而上海市交通委員會(huì)發(fā)布的《上海市互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車管理辦法》草案同樣也明確要求，不得在車輛上設(shè)置商業(yè)廣告。

　　隨著京滬兩地在共享單車領(lǐng)域的管理日益完善，其他城市如若跟進(jìn)，無疑會(huì)對(duì)ofo的該項(xiàng)業(yè)務(wù)產(chǎn)生打擊。

　　由此可見，至少在目前，作為ofo的一項(xiàng)重要盈利探索，車身廣告距離撐起ofo的將來仍有一定距離。但即便如此，相對(duì)于尚處在調(diào)整期的摩拜及仍走在燒錢老路上的哈羅，ofo可能已經(jīng)是當(dāng)前開發(fā)最多盈利點(diǎn)的共享單車公司。ofo創(chuàng)始人戴威在ofo三周年慶上透露，ofo整個(gè)商業(yè)化的戰(zhàn)略布局包括由車身廣告、端內(nèi)廣告、企業(yè)年卡組成的B2B、金融、本地生活、區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用等。

　　商業(yè)化能力仍待證明，在資本跟進(jìn)的意愿逐漸下滑的大背景下，令整個(gè)共享單車行業(yè)的前景多少顯得黯淡。

　　雖然并未出現(xiàn)欠薪等極端狀況，但多位離、在職員工反映，ofo的部分報(bào)銷款存在一個(gè)多月均顯示“審核中”無法打款的狀況。

　　與此同時(shí)，在5月30日，ofo悄然將25個(gè)免押城市大幅縮減至5個(gè);這與行業(yè)逐步推行免押的大勢(shì)顯然背道而馳。

　　而處于調(diào)整期的摩拜，知情人士稱，對(duì)市場(chǎng)等人員的優(yōu)化可能已經(jīng)在路上;目前，其財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人業(yè)已離任，在美團(tuán)接管財(cái)政大權(quán)后，已經(jīng)加大了對(duì)城市經(jīng)理財(cái)務(wù)層面的審核力度。

　　時(shí)值初夏，卻似寒冬?；蛟S，對(duì)于共享單車，最好的時(shí)候已經(jīng)過去。

　　后來者哈羅

　　各項(xiàng)數(shù)據(jù)也在證明這一點(diǎn)。

　　根據(jù)極光大數(shù)據(jù)，今年3月ofo與摩拜APP滲透率分別下滑了6.4%與8.3%;在易觀千帆指數(shù)上，ofo與摩拜的月指數(shù)也從去年12月后基本處于下滑趨勢(shì)，4月才有所回升。

　　但與ofo與摩拜的趨勢(shì)形成鮮明對(duì)比的是，在阿里系公司扶持下、以攪局者身份出現(xiàn)的哈羅單車的數(shù)據(jù)卻在一路上揚(yáng)。在易觀千帆指數(shù)上，哈羅單車四月有著52.8%的增幅，相比之下，摩拜僅有0.1%。

　　不過，這位攪局者的能量究竟有多大，卻存在較大爭(zhēng)議。

　　按照第三方機(jī)構(gòu)QuestMobile在3月發(fā)布的數(shù)據(jù)，ofo 3月月度活躍用戶數(shù)較2月增長(zhǎng)了600萬至2620.6萬，摩拜月活用戶數(shù)較2月增長(zhǎng)了485萬至2217.1萬，哈羅增長(zhǎng)了260萬至510.6萬。日活方面，三者分別為574.84萬、544.72萬、97.37萬。

　　在QuestMobile發(fā)布數(shù)據(jù)不久后，哈羅卻單方面宣布其日訂單已達(dá)到了2000萬;這意味著，如果按照Questmobile近100萬的日活，單用戶的日均使用量需要高達(dá)20次——-這是一個(gè)近乎不可能完成的數(shù)字。

　　在難以獲得第三方數(shù)據(jù)認(rèn)可后，哈羅至今仍堅(jiān)持其日訂單數(shù)已超過摩拜與ofo的總和。

　　對(duì)此，多位業(yè)內(nèi)人士向騰訊《深網(wǎng)》表示，相對(duì)于3月、4月的數(shù)據(jù)，哈羅近兩月來得益于支付寶的免押服務(wù)，增長(zhǎng)確實(shí)迅速，但其短板也十分明顯—–在一二線城市的分布嚴(yán)重不足。這大為限制了哈羅的發(fā)展。

　　諸如在提早進(jìn)入的杭州，哈羅相比于其他共享單車廠商已經(jīng)頗具優(yōu)勢(shì);但在更多的一二線城市，由于單車總量早在哈羅進(jìn)入前已經(jīng)趨于飽和，相關(guān)部門的嚴(yán)格管控，使得哈羅已經(jīng)無法像當(dāng)年摩拜與ofo那樣集中投放。

　　拿不下足夠多的一二線城市，就意味著哈羅無法與摩拜、ofo在同一戰(zhàn)場(chǎng)進(jìn)行正面對(duì)決。事實(shí)上，主要一二線城市無論在投放量還是使用頻次客單價(jià)上，均領(lǐng)先于三四線城市。

　　三四線城市本是哈羅單車“農(nóng)村包圍城市”戰(zhàn)略的根基。但在包圍城市這一最后一步上，如何解決政策層面的受限，對(duì)哈羅將是一個(gè)不小的挑戰(zhàn)。

　　另一方面，相對(duì)于摩拜、ofo在此前一直較為獨(dú)立的發(fā)展策略不同，哈羅的高速發(fā)展期幾乎與支付寶免押服務(wù)完全綁定，完全歸屬于螞蟻金服的發(fā)展戰(zhàn)略之中。

　　作為一個(gè)仍在持續(xù)燒錢且同樣缺乏有效盈利模型的“支付寶流量入口”，阿里系在近期最新20億元融資后，是否還會(huì)持續(xù)對(duì)其予以支持?

　　這一系列困擾整個(gè)行業(yè)問題的答案，或許在年內(nèi)即會(huì)揭曉。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。