商業(yè)世界里，每個(gè)領(lǐng)域所收獲的注意力總是和其買賣大小、市場前景掛鉤成正比。這也許就是在線音樂行業(yè)，無法像電商、O2O、視頻這些在過去幾年始終保持熱度的領(lǐng)域一樣引人注目的原因–互聯(lián)網(wǎng)在某種程度上作為“盜版工具”的數(shù)年中掃蕩傳統(tǒng)音樂產(chǎn)業(yè)后，新秩序構(gòu)建和市場收益增長都緩慢(尤其是和其他領(lǐng)域比較后)的令人失望;而反應(yīng)到廣大普通用戶層面，最直觀的感受就是“為什么這幾年聽來聽去還是十多年前的老歌?”

　　如果我們把過去十年比作上半場，在線音樂行業(yè)多少還處在蠻荒階段，需要偶爾點(diǎn)綴其間的情懷作為照亮刀耕火種過程的火把。那在進(jìn)入2016年的年中之后，一連串在業(yè)內(nèi)看來頗為刺激的變動，可能預(yù)示著這個(gè)行業(yè)將要開啟一個(gè)速度、節(jié)奏都更快的下半場。

　　在這個(gè)下半場中，情懷會基本退場，被資本驅(qū)使并全面武裝的大玩家們已經(jīng)各就各位，作為一門生意的音樂，也會露出它并不“性感”的本來面目。

　　但這，可能是這個(gè)產(chǎn)業(yè)成熟所必須要經(jīng)歷的。

　　7月15日，騰訊旗下的QQ音樂與酷狗、酷我所在的中國音樂集團(tuán)CMC正式合并，騰訊公司副總裁彭迦信出任新音樂集團(tuán)的CEO，中國音樂集團(tuán)聯(lián)席CEO謝振宇、謝國民任職新音樂集團(tuán)聯(lián)席總裁。

　　8月，網(wǎng)易云音樂在總監(jiān)王磊正式宣布跳槽加盟太合音樂后不久，宣布了自身融資10億元的計(jì)劃。

　　去年吞并了百度音樂的太合音樂，則在迎來王磊后于9月開啟融資。

　　9月19日，高曉松升任阿里娛樂戰(zhàn)略委員會主席，宋柯任阿里音樂董事長，楊偉東兼任阿里音樂CEO。

　　有意思的是，這四家被認(rèn)為國內(nèi)在線音樂主要玩家的背后，或?qū)嵒蛱?，正好站著眼下中國互?lián)網(wǎng)上市公司中凈利潤最豐厚的四家企業(yè)–BAT+網(wǎng)易。

　　AT對峙前線

　　QQ音樂被劃出騰訊、和雙酷合并的事實(shí)并未改變音樂領(lǐng)域是AT兩家對峙前線的局面。

　　無論從數(shù)據(jù)還是各產(chǎn)品層的直觀感受，百度都已經(jīng)掉出了“三座大山”的隊(duì)列。

　　剩下的AT兩大巨頭，則在多年來幾次隔空交火后，逐步形成了直屬業(yè)務(wù)互不侵犯核心領(lǐng)域利益的默契，只是一邊注視對手的舉動，一邊通過投資布局拉攏小弟的方式來間接削弱對方。

　　一切都像是當(dāng)年美蘇冷戰(zhàn)劇本在國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)版圖上的重演。

　　而音樂領(lǐng)域，就像是當(dāng)年的柏林，成為雙方直接對峙的前線–去年的11月，QQ音樂還在和阿里音樂因?yàn)榘鏅?quán)轉(zhuǎn)授權(quán)談判的破裂而在公關(guān)層面“擦槍走火”。

　　只不過到了2016年，AT兩家在各自的音樂戰(zhàn)線上，同時(shí)從“攘外”轉(zhuǎn)向了“安內(nèi)”。

　　就音樂行業(yè)的大環(huán)境而言，說到商業(yè)回報(bào)，其實(shí)QQ音樂在國內(nèi)的在線音樂玩家中已經(jīng)可以算是“矮子里拔將軍”。目前能找到的相關(guān)數(shù)據(jù)，QQ音樂總經(jīng)理吳偉林和騰訊副總裁彭迦信分別在公開場合披露過綠鉆會員和數(shù)字專輯的年收入，均已經(jīng)破億，這兩項(xiàng)基本也算QQ音樂目前最樂于對外講述的商業(yè)模式。

　　至于營收總盤，QQ音樂此前一直對外界的說法是“已實(shí)現(xiàn)盈利，這個(gè)無需置疑，但具體不方便透露”。

　　“不方便透露的原因”，很可能是相比于騰訊的其他業(yè)務(wù)其利潤并不高。據(jù)北京商報(bào)此前的報(bào)道，去年QQ音樂光是版權(quán)支出就是以億來計(jì)算。要覆蓋如此大一筆開銷，壓力之大可想而知。

　　根據(jù)坐擁手游、廣告等巨量收入來源的騰訊以往習(xí)慣，“薄利”業(yè)務(wù)是很難在財(cái)報(bào)中有具體數(shù)字體現(xiàn)的。這也是為什么外界始終無法通過財(cái)報(bào)來驗(yàn)證騰訊數(shù)字音樂業(yè)務(wù)收入的原因。

　　(普華永道數(shù)據(jù)表明，在持續(xù)數(shù)年的攀升后美國音樂流媒體收入終于在2016年首次超越實(shí)體唱片，大洋彼岸的國內(nèi)在線音樂行業(yè)也希望能在自己身上出現(xiàn)這樣的勢頭)

　　7月，QQ音樂被劃出騰訊，與酷狗酷我正式合并。通過這筆資產(chǎn)注入，騰訊對中國音樂集團(tuán)CMC的持股比例由原先的16%升至60%。而合并的目標(biāo)很明確，就是沖擊上市。

　　對于雙酷的海洋音樂集團(tuán)而言，騰訊援兵的到來就像是一劑強(qiáng)心劑。

　　盡管一直聲稱不差錢，但酷狗酷我某種程度上被業(yè)內(nèi)視為中國在線音樂產(chǎn)業(yè)的縮影–手握以草根用戶為主的龐大用戶群，卻難以找到穩(wěn)固可持續(xù)的收入方式。在版權(quán)戰(zhàn)火燒起來的近幾年時(shí)間中，其資源有日漸捉襟見肘之感。

　　即使裹進(jìn)直播等較新的業(yè)務(wù)模式，單靠雙酷的商業(yè)變現(xiàn)能力也無法在增長等方面滿足投資者的預(yù)期。加上此前曾經(jīng)試圖對標(biāo)的美國音樂流媒體Pandora估值近期下跌，而中概股恰好又處在華爾街重新評估價(jià)值的周期低谷中，重重難題，都讓立志盡快IPO的海洋音樂頭疼不已。

　　在這樣的背景下，合并成了對雙方來說最好的選擇：

　　雙酷綁上QQ音樂，能在未來IPO的時(shí)候加重自己說故事的分量–盡管各家數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)的數(shù)字均有出入，但這次行業(yè)里至少達(dá)成了一個(gè)共識，該合并結(jié)束了中國在線音樂市場多年的市場排名之爭，“Q音+雙酷”已經(jīng)成為了7-2-1格局中那個(gè)“7”。

　　而合并的做法，也被業(yè)內(nèi)認(rèn)為符合近年來騰訊的打法：一方面騰訊的布局會看重對方的能量，“收小放大”–對方要是體量尚小就收進(jìn)來整合，要是體量夠大，會愿意(當(dāng)然前提是有利可圖)拆分出去給對方;另一方面，在明確了手游作為核心引擎后，騰訊對于需要較長時(shí)間才能正在商業(yè)上有理想回報(bào)的業(yè)務(wù)也會更傾向于放手。

　　多年來一直被商業(yè)模式所困擾的音樂領(lǐng)域產(chǎn)品正好契合這兩點(diǎn)思路。

　　對騰訊來說，出讓一個(gè)對比其收入體量而言很可能是“薄利”的業(yè)務(wù)，拿到了未來通過IPO得到更大收益的可能性。在60%的控股權(quán)之下，CMC在誕生之初就被深深烙上了鵝廠標(biāo)簽，以至于業(yè)內(nèi)人士稱之為“大騰訊音樂”。

　　如果說騰訊系是以音樂為核心，縱向做相關(guān)業(yè)務(wù)的話，阿里的打法則是橫向，把音樂整合進(jìn)其“大文娛”戰(zhàn)略內(nèi)。在他們看來，僅僅占據(jù)一個(gè)音樂領(lǐng)域的垂直入口，其商業(yè)化空間是有限的。

　　但就目前局勢而言，阿里音樂今年所推出的重點(diǎn)–阿里星球，暫時(shí)只落個(gè)雷聲大雨點(diǎn)小的境地。天天動聽和蝦米音樂兩個(gè)老牌播放器整合效果不佳，前者的最終關(guān)停令許多老用戶惋惜，這一定程度上也在于版權(quán)重疊所引發(fā)的雙方用戶重合度升高。版權(quán)上的相對劣勢似乎成為掣肘阿里音樂的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

　　而推進(jìn)版權(quán)交易最為積極的，恰好是QQ音樂。過去一年半時(shí)間，他們先后和雙酷、網(wǎng)易云以及多米音樂等達(dá)成版權(quán)轉(zhuǎn)授權(quán)合作，通過版權(quán)的手，攏聚起一個(gè)站在阿里音樂對面的陣營。

　　“版權(quán)轉(zhuǎn)售協(xié)議往往因?yàn)樘靸r(jià)而難以被實(shí)際履行。”阿里音樂、包括舊百度音樂的人士都曾質(zhì)疑過轉(zhuǎn)售的價(jià)格是否合理。而QQ音樂則以“價(jià)格是由用戶收聽次數(shù)等一系列數(shù)據(jù)來作為依據(jù)”等說法來回應(yīng)。

　　這似乎又是一個(gè)典型的“屁股決定腦袋”式爭執(zhí)案例。

　　就版權(quán)來看，騰訊系自然希望利用現(xiàn)有的優(yōu)勢盡可能削弱，甚至徹底擊倒對手;但唱片公司們也明白，如果版權(quán)盡入某家囊中的局面真正發(fā)生，很可能損害自身的議價(jià)權(quán)。因此，手握一些華語音樂版權(quán)作為防線的阿里音樂，等到騰訊系手中幾家主要唱片公司版權(quán)期滿后還是存在扳回幾城的可能。

　　而且盡管版權(quán)層面暫時(shí)處于下風(fēng)，但阿里音樂畢竟背靠母公司龐大文娛生態(tài)，尚有足夠的戰(zhàn)略回旋空間。

　　比起騰訊系，眼下阿里音樂業(yè)務(wù)距離定型更遠(yuǎn)。如果他們真能像高曉松來了以后就聲稱的那樣“不做播放器”，依靠著和優(yōu)土等資源的整合，讓手中的產(chǎn)品不局限于只是一個(gè)用來聽歌的工具，而是人們真正的文娛生活基礎(chǔ)服務(wù)，那在用戶和資本層面，依舊有機(jī)會收獲喝彩。

　　潛在的攪局者

　　就像奇襲珍珠港只能算戰(zhàn)術(shù)成功，無法在戰(zhàn)略層面帶來勝利一樣，在老牌巨頭圍剿下殺開一條血路的網(wǎng)易云音樂終究逃不過資本的叩問和壓力。

　　除開AT兩家外，另兩個(gè)被認(rèn)為有可能對戰(zhàn)局產(chǎn)生影響的是網(wǎng)易云音樂和新百度音樂。

　　在國內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的突破和變化，大都起源于技術(shù)在產(chǎn)品等層面帶來的改變和迭代;等到這種改變對行業(yè)效率的提升到達(dá)一個(gè)瓶頸后，運(yùn)營能力跟上，做進(jìn)一步精細(xì)化運(yùn)作;所形成的波浪式前進(jìn)，推動行業(yè)的發(fā)展。

　　網(wǎng)易云音樂就被視為在線音樂延續(xù)多年的播放器模式后，依靠“新功能+運(yùn)營”來改變這個(gè)行業(yè)的代表：作為一款2013年才誕生的應(yīng)用，網(wǎng)易云音樂依靠用戶體驗(yàn)硬是在幾個(gè)老牌產(chǎn)品之中殺出一條血路;其快速攻城略地的秘訣，很大程度上就是通過運(yùn)營塑造出評論和社交的音樂消費(fèi)氛圍，恰好對準(zhǔn)了其他競爭者的軟肋猛擊。

　　但奇襲珍珠港只能算戰(zhàn)術(shù)上的成功，無法在戰(zhàn)略層面帶來最終勝利。

　　運(yùn)營能力所能帶來的提升空間，在音樂行業(yè)成本結(jié)構(gòu)以版權(quán)為重的當(dāng)下，著實(shí)有限。即使網(wǎng)易云音樂在短時(shí)間內(nèi)用戶量沖到了兩億，也依舊逃不過由市場和資本所帶來的叩問和壓力。

　　回顧作為大老板丁磊做產(chǎn)品的思路，網(wǎng)易云音樂似乎正處在一個(gè)有些矛盾的十字路口：它一方面確實(shí)是作為音樂愛好者的丁磊很想做的，但同時(shí)由于日趨嚴(yán)重的版權(quán)戰(zhàn)帶來的燒錢特性以及商業(yè)前景的混沌不清，又多少有違于丁磊本人謹(jǐn)慎、傾向于中小投入的慣有風(fēng)格。

　　這兩種不同方向力道的撕扯，誰贏誰輸，將很大程度決定網(wǎng)易云音樂未來的走向。

　　相比于前幾家因?yàn)榕惆榇蠹叶冗^移動互聯(lián)網(wǎng)而為人所熟悉的玩家，“披著百度音樂的皮入場”的太合音樂多少有點(diǎn)讓普通用戶陌生。

　　但就其最近發(fā)起的一連串PR攻勢來看，新百度音樂基于太合音樂作為上游內(nèi)容生產(chǎn)方的歷史基因和未來規(guī)劃，單純在布局層面的寬度，絕不會輸給目前市面上任何一個(gè)主力玩家。用王磊的話說，“百度音樂未來希望成為集合聽看唱玩的互動娛樂媒體”。

　　一個(gè)平臺的價(jià)值，從根本上看取決于它是否擁有大眾的價(jià)值認(rèn)知和入口地位，以及隨之而來的不可替代性，這也是新百度音樂所需要盡快完成的答卷。

　　如果能夠喚起PC時(shí)代通過百度音樂MP3下載聽歌的用戶記憶認(rèn)知，以及通過頗有寬度的布局構(gòu)成行業(yè)地位，他們至少能完成這場登陸戰(zhàn)。

　　(業(yè)內(nèi)主要玩家的估值都已經(jīng)超過10億美金)

　　無論是在“雙APP”格局中各自領(lǐng)頭的AT兩家，還是在身后暫時(shí)蟄伏狀態(tài)的網(wǎng)易、百度，2015年我們看到的是巨頭間的合縱連橫，而到了2016年，各家之間的直接對抗看上去偃旗息鼓，但內(nèi)部整合備戰(zhàn)始終未停。大家都處在中場休息的階段。

　　出現(xiàn)這一局面的原因，首先是 依靠合并改變行業(yè)格局的階段已經(jīng)接近尾聲。戰(zhàn)場上剩下的主要玩家的體量之大、手中彈藥之充足，(除非大老板不想玩了)很難相信他們會在接下來繼續(xù)走合并的道路。

　　其次， 依靠站隊(duì)來進(jìn)行資源補(bǔ)充的選擇期也伴隨著幾個(gè)主要的版權(quán)轉(zhuǎn)授權(quán)案的達(dá)成而臨近尾聲。這意味著，以版權(quán)為主的支出結(jié)構(gòu)，隨著這些合作各自具有的期限，暫時(shí)大體固定下來。

　　同時(shí)， 各家新增用戶體量也因?yàn)橐苿踊ヂ?lián)網(wǎng)整體放緩而放緩。接下來，就是位居產(chǎn)業(yè)下游們的各玩家抓緊時(shí)間深挖或升級自身商業(yè)模式的階段了。

　　而這，將難以避免波及到上下游之間的關(guān)系了。

　　上下游的競合游戲

　　近十年唱片公司的集體落寞，把一個(gè)“古老”產(chǎn)業(yè)面對互聯(lián)網(wǎng)浪潮的手足無措演繹到淋漓盡致。

　　和文字、視頻這樣的內(nèi)容不同，專業(yè)音樂對于生產(chǎn)門檻有著相對來說更高的要求，這也讓唱片公司始終處在一個(gè)不可替代的位置。而他們過去十年在互聯(lián)網(wǎng)沖擊之下的轉(zhuǎn)型遲緩以及隨之而來的內(nèi)容輸出力枯萎，讓整個(gè)行業(yè)就像一座空城，只有看起來高大上的基礎(chǔ)設(shè)施，但沒有足夠有質(zhì)量的新內(nèi)容在跑。

　　而在2016年，作為下游渠道的在線音樂玩家和作為上游的唱片公司的關(guān)系也變得更為微妙。

　　批評唱片公司制度的聲音近幾年來一直不絕于耳。

　　“唱片公司的方式太傳統(tǒng)了，在過去五六年里，選秀占據(jù)了最主流的曝光渠道——電視，實(shí)際上傳統(tǒng)音樂公司唱片銷量下滑，是因?yàn)樗麄儧]有自己造血的能力，沒法實(shí)現(xiàn)大頻率的曝光。”摩登天空的沈黎暉此前接受《新聞晨報(bào)》采訪時(shí)表示，傳統(tǒng)唱片公司熟悉和有掌控力的渠道–紙媒、電臺和電視的先后衰落是其影響力大幅下滑的原因之一。

　　傳統(tǒng)音樂產(chǎn)業(yè)的價(jià)值中有相當(dāng)一部分來源于其渠道和實(shí)體載體，但互聯(lián)網(wǎng)消融了這部分。

　　而合音量創(chuàng)始人鄭鈞也認(rèn)為“(互聯(lián)網(wǎng)帶來的)盜版第一擊垮的是唱片公司這種模式”。

　　但力撐唱片公司的依舊大有人在–幾乎所有的在線音樂大玩家都表態(tài)會和唱片公司“站在一起”，攜手而非取代后者;作為阿里音樂掌門人的宋柯就曾多次表達(dá)對唱片公司的尊重，并用“肥力下降”這樣具有周期意味的話語來為唱片行業(yè)近年來的勢微辯護(hù);而QQ音樂更是頻頻拉上唱片公司發(fā)聲，結(jié)盟的意圖強(qiáng)烈。

　　當(dāng)然這種支持，多少也有著出于現(xiàn)實(shí)的考慮： 近看是版權(quán)合作；而從長遠(yuǎn)來看，與唱片公司的共同利益紐帶，至少能夠讓依舊尊重唱片行業(yè)的國內(nèi)外資本市場感到安心。

　　幾大主要玩家，都曾提出會將自身最拿手的數(shù)據(jù)奉獻(xiàn)出來，反哺唱片公司：騰訊的社交數(shù)據(jù)、阿里的電商數(shù)據(jù)、網(wǎng)易云的評論數(shù)據(jù)，都被認(rèn)為能在反饋到唱片公司后，通過提升后者對市場的敏感度和把握力，幫助音樂行業(yè)生產(chǎn)要素的配置趨向合理。

　　只是對于音樂這樣個(gè)性化十足的內(nèi)容領(lǐng)域，這樣的嘗試，截止目前還沒有太成功的新人案例出現(xiàn)，更談不上復(fù)制過去唱片工業(yè)時(shí)代流水線生產(chǎn)走紅歌手的輝煌。

　　“互聯(lián)網(wǎng)公司也都想著要樹典型，但大家都明白，眼下這個(gè)碎片化的時(shí)代，要新推一個(gè)周杰倫這樣的大IP，太難了。”

　　缺少新IP產(chǎn)生的條件，那么借助已經(jīng)成熟IP的運(yùn)營，來創(chuàng)造商業(yè)價(jià)值自然成了退而求其次的選擇。畢竟要給當(dāng)了十多年“伸手黨”的消費(fèi)者們一個(gè)為音樂買單的理由，黏性強(qiáng)的IP是為數(shù)不多的選擇。

　　這也是在線音樂公司們近年來依靠渠道的力量，頻頻扮演“頭部IP放大器”的原因。

　　移動支付門檻的降低則讓音樂消費(fèi)變得空前簡單。只要?jiǎng)右粍邮种?，就能在APP里獲得一張帶有專屬編號銘牌的數(shù)字專輯，其中的虛擬海報(bào)等禮品替代了十多年前買磁帶CD附贈的實(shí)體海報(bào)。

　　文化現(xiàn)象影響和基礎(chǔ)設(shè)施普及，兩者的合力促成了所謂的粉絲經(jīng)濟(jì)在今天音樂領(lǐng)域的大行其道。

　　重復(fù)甚至大量購買數(shù)字專輯現(xiàn)如今已經(jīng)成為了一種基本的粉絲應(yīng)援手段。

　　“一個(gè)死忠粉一口氣買某個(gè)明星1000張數(shù)字專輯，其實(shí)對于整個(gè)音樂行業(yè)并沒有什么推動作用。”一位不愿意透露姓名的相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者說，她覺得目前還看不到這一波粉絲經(jīng)濟(jì)惠及更多音樂生產(chǎn)者的時(shí)間表。

　　但無論是數(shù)字專輯還是版權(quán)收入，至少確實(shí)在給唱片公司們持續(xù)輸血。

　　根據(jù)弘則研究今年出的報(bào)告顯示，在CD時(shí)代，內(nèi)容提供方只能獲得實(shí)體銷售收入的10%左右，這一比例在數(shù)字音樂產(chǎn)品已經(jīng)被提升到了54%(唱片公司46%，詞曲作者8%)。比例的提升，將伴隨著數(shù)字音樂市場盤子的持續(xù)擴(kuò)大而給唱片公司提供更多的彈藥。

　　“先盡量把他們(唱片公司)扶上馬走一程，替他們的轉(zhuǎn)型爭取時(shí)間”是幾大在線音樂玩家在不同場合都表達(dá)過的意思。

　　但硬幣總有另一面，上下游之間的博弈也始終存在。

　　渠道分成能否進(jìn)一步降低是角力點(diǎn)之一。只是迫于營收壓力，國內(nèi)在線音樂渠道商們還難以像蘋果以及Spotify那樣把收入的約70%都貢獻(xiàn)給內(nèi)容提供者們。

　　(分成比例數(shù)據(jù)來源于知乎)

　　另一層競爭則要“隱晦”的多。

　　盡管一再表示不會進(jìn)入生產(chǎn)上游和唱片公司“搶地盤”，但在全球范圍都在涌現(xiàn)“獨(dú)立歌手”(也許對該群體更準(zhǔn)確的定義是：不簽約固定唱片公司的歌手)浪潮的當(dāng)下，在線音樂玩家們確實(shí)通過與他們的合作，開始涉足一些以前從未到達(dá)的環(huán)節(jié)和領(lǐng)域，在某種程度上出現(xiàn)了過去不多的SP和CP一體化現(xiàn)象。

　　“傳統(tǒng)唱片公司的簽約制已經(jīng)過時(shí)了，未來應(yīng)該是基于個(gè)體經(jīng)營的協(xié)作和資源整合。”在業(yè)內(nèi)知名自媒體‘’新音樂產(chǎn)業(yè)觀察”創(chuàng)始人陳賢江看來，這種“樂高積木式”整合模式會逐漸成為主流。

　　互聯(lián)網(wǎng)帶來的協(xié)作模式，削弱了唱片公司制的“權(quán)威”；分銷、發(fā)行、設(shè)計(jì)這種過去掌握在傳統(tǒng)唱片公司手中的環(huán)節(jié)成為了大家都可以使用的公共資源。就國外的情況來看，唱片公司正在逐步把業(yè)務(wù)收縮回到發(fā)掘新人和音樂制作本身這樣的核心環(huán)節(jié)。國內(nèi)的步子可能慢一些，但也多少能看出這樣的方向。

　　(在獨(dú)立歌手程璧的某次推廣案例中，其合作渠道的分布呈現(xiàn)出明顯的碎片和協(xié)同特點(diǎn))

　　過去一名當(dāng)紅歌手的發(fā)掘、培養(yǎng)和推廣需要一支完整而且強(qiáng)勢的隊(duì)伍來操持;但以后，唱片公司對于新人的培養(yǎng)也許會更像是風(fēng)投、孵化的路子，只給必要資源，不再大包大攬。

　　這樣的背景下，就算只是一個(gè)看起來有潛力的新人歌手，和唱片公司形成雙向選擇式簽約的機(jī)會也在變大;在多年以前，這可是只有天王天后才有的特權(quán)。

　　行業(yè)縫隙中的機(jī)會

　　舊秩序解體，這一過程中崩裂出的碎片卻足以養(yǎng)活新生態(tài)中的許多玩家。

　　盡管對待唱片公司制的態(tài)度不近相同，但舊秩序的解體確實(shí)讓不同層面的從業(yè)者都看到了機(jī)會。

　　不同于行業(yè)大佬宋柯所說的“這個(gè)行業(yè)90%以上的收入跟互聯(lián)網(wǎng)一毛錢關(guān)系都沒有，互聯(lián)網(wǎng)陽光還照不到”，果醬音樂的創(chuàng)始人鄒揚(yáng)比他“樂觀”一些–他眼里音樂行業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)化比例大概是20%。

　　這中間的差異，很大程度上在于兩者看問題的角度不同;出于性價(jià)比等原因，巨頭們往往看不上散落在行業(yè)縫隙里的一些細(xì)碎機(jī)會，而這正是果醬這類內(nèi)容創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)們的目標(biāo)。

　　“媒體業(yè)務(wù)永遠(yuǎn)只是果醬音樂的一個(gè)工具，做媒體只是鋪設(shè)傳播渠道，為后面更核心的業(yè)務(wù)導(dǎo)流。宣發(fā)、演出、經(jīng)紀(jì)都將是我們會嘗試去切入的環(huán)節(jié)。”在流量價(jià)格高升的當(dāng)下，依靠內(nèi)容來引流成為許多團(tuán)隊(duì)模式的基礎(chǔ)。

　　“傳統(tǒng)唱片工業(yè)體系下，很多進(jìn)入唱片公司簽約視野的歌手往往靠的就是一次驚艷的表演，錯(cuò)過了就沒那個(gè)機(jī)會了。”鄒揚(yáng)覺得互聯(lián)網(wǎng)改善了這一局面，“行業(yè)里的中小玩家其實(shí)能更好提供碎片化積累歌手人氣的機(jī)會。”’

　　就像電商改變零售行業(yè)一樣，互聯(lián)網(wǎng)在結(jié)構(gòu)化改造音樂行業(yè)中創(chuàng)造出的機(jī)會仍舊很多。

　　版權(quán)當(dāng)然是整個(gè)音樂產(chǎn)業(yè)鏈的重要環(huán)節(jié)和利益所在，但也許這會是主導(dǎo)上半場的玩法;而行業(yè)下半場爭奪的勝負(fù)手，還隱藏在從創(chuàng)作到線上下活動這一整條數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)鏈中，等待去探索。

　　隨之而來的生態(tài)多元化，意味著更多的人能有更多賺錢的機(jī)會。對于這個(gè)過去元?dú)獯髠漠a(chǎn)業(yè)，多少都算是好事。

　　面對新的環(huán)境必須要有新的戰(zhàn)術(shù)，在即將開始的下半場周期內(nèi)，玩家們需要明白新規(guī)則將如何作用于自身。否則，他們很可能像當(dāng)年擱淺的巨鯨一樣，被淘汰出這條賽道。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。