欧美亚洲中文,在线国自产视频,欧洲一区在线观看视频,亚洲综合中文字幕在线观看

      1. <dfn id="rfwes"></dfn>
          <object id="rfwes"></object>
        1. 站長(zhǎng)資訊網(wǎng)
          最全最豐富的資訊網(wǎng)站

          蘋果被判必須為追蹤用戶訴訟辯護(hù) 谷歌等幸免

            北京時(shí)間6月14日早間消息,美國(guó)一名聯(lián)邦法官在周二晚間作出判決稱,蘋果必須就一項(xiàng)訴訟進(jìn)行辯護(hù),該公司在這項(xiàng)訴訟中被控允許廣告主秘密追蹤成百上千萬(wàn)移動(dòng)設(shè)備用戶的活動(dòng)。但與此同時(shí),這名法官駁回了針對(duì)谷歌及其他幾家被告公司的指控。

            加利福尼亞州圣何塞的美國(guó)地區(qū)法官露西·科赫(Lucy Koh)在判決中表示,iPhone、iPad和iPod Touch用戶可繼續(xù)按照兩項(xiàng)加利福尼亞州消費(fèi)者保護(hù)法的規(guī)定尋求向蘋果索賠??坪肇?fù)責(zé)審理這項(xiàng)全國(guó)性的訴訟案,本案是由19項(xiàng)訴訟合并而成的。但與此同時(shí),科赫駁回了有關(guān)蘋果違反了用戶隱私權(quán)規(guī)定的指控,同時(shí)還根據(jù)聯(lián)邦法律駁回了有關(guān)計(jì)算機(jī)欺詐、竊聽和記錄披露的指控。

            原告、蘋果及蘋果的代表律師均尚未就此置評(píng)。這項(xiàng)訴訟案的其他被告還包括移動(dòng)廣告公司AdMarvel、移動(dòng)廣告服務(wù)提供商Admo、移動(dòng)應(yīng)用分析公司Flurry和移動(dòng)廣告公司Medialets,針對(duì)這些被告的訴訟均已被駁回。

            這項(xiàng)訴訟是在2011年4月兩名電腦程序員發(fā)布一份報(bào)告后提起的,兩人在當(dāng)時(shí)展示的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),iPhone用戶的活動(dòng)會(huì)通過(guò)其手機(jī)遭到監(jiān)控。這份報(bào)告激起了一場(chǎng)風(fēng)暴,監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求蘋果對(duì)此作出改變,而后者也已承諾將會(huì)這樣做。在蘋果聯(lián)合創(chuàng)始人史蒂夫·喬布斯(Steve Jobs)生前,他曾在當(dāng)時(shí)多次接受采訪時(shí)否認(rèn)蘋果曾追蹤用戶活動(dòng),同時(shí)也否認(rèn)未來(lái)將會(huì)追蹤這種活動(dòng)。

            原告在這項(xiàng)訴訟中稱,蘋果設(shè)計(jì)其移動(dòng)設(shè)備就是為了讓谷歌及其他被告等移動(dòng)廣告和分析公司在用戶下載免費(fèi)應(yīng)用(包括來(lái)自于蘋果網(wǎng)站的應(yīng)用)時(shí)收集個(gè)人數(shù)據(jù)。原告指出,蘋果未經(jīng)用戶授權(quán)就追蹤用戶的活動(dòng),這與蘋果所宣稱的內(nèi)容不同,即該公司將會(huì)采取措施來(lái)保護(hù)個(gè)人信息不被濫用。

            原告稱,被收集的用戶數(shù)據(jù)包括地址、性別、年齡、移動(dòng)設(shè)備標(biāo)識(shí)符以及特定應(yīng)用的功能表現(xiàn)等。一些蘋果移動(dòng)設(shè)備的用戶稱,該公司收集了有關(guān)他們?cè)诮o定時(shí)刻的確切行蹤等數(shù)據(jù)。

            科赫表示,原告可尋求指控蘋果導(dǎo)致他們?yōu)槠湟苿?dòng)設(shè)備支付過(guò)高的費(fèi)用。她表示,這項(xiàng)判決是基于蘋果有關(guān)隱私權(quán)保護(hù)的聲明,以及用戶通過(guò)被告提供有限帶寬和存儲(chǔ)空間的行動(dòng)而進(jìn)行消費(fèi)這一事實(shí)而作出的。雖然蘋果聲稱,用戶協(xié)議應(yīng)使其免于為此負(fù)責(zé),但科赫則指出,在被收集的所有信息是否已獲得用戶許可的問(wèn)題上存在“某種含糊不清”。

            但科赫同時(shí)表示,根據(jù)加利福尼亞州憲法的規(guī)定,這樁訴訟案中的假定侵入行為并非“過(guò)分違反社會(huì)規(guī)范”的行為,甚至有可能會(huì)被認(rèn)定為“常規(guī)的商業(yè)行為”。在此以前,科赫已經(jīng)駁回了原告在2011年9月份發(fā)起的較早版本的訴訟,但給予原告以再次嘗試索賠的機(jī)會(huì)。

            科赫今天做出的判決是基于修改后的訴訟而作出的。

          特別提醒:本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體,目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí),對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾,并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益,請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們,本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。

          贊(0)
          分享到: 更多 (0)
          網(wǎng)站地圖   滬ICP備18035694號(hào)-2    滬公網(wǎng)安備31011702889846號(hào)