原標(biāo)題：百億估值馬蜂窩被捅，自稱(chēng)遭“有組織攻擊”！爆料者：手上還有證據(jù)

　　《財(cái)經(jīng)》新媒體綜合

　　馬蜂窩“被捅”事件有了新劇情。

　　昨日晚間，“捅了”馬蜂窩的自媒體“小聲比比”發(fā)表了《我承認(rèn)，我們是有組織攻擊馬蜂窩的》一文。

　　該文透露，被馬蜂窩認(rèn)定為“有組織的攻擊”實(shí)際上只有4個(gè)人；“捅馬蜂窩”的初衷只是因?yàn)槌粤四臣腋唿c(diǎn)評(píng)店鋪的外賣(mài)導(dǎo)致拉肚子，給完差評(píng)后被店主回懟“同行誹謗”，團(tuán)隊(duì)想揭開(kāi)點(diǎn)評(píng)行業(yè)的水分，而之所以選擇馬蜂窩，只是因?yàn)楫?dāng)時(shí)其鋪天蓋地的廣告。

　　此前，“小聲比比”微信公眾號(hào)創(chuàng)始人梓泉接受界面新聞采訪(fǎng)時(shí)表示，他和乎睿數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)這個(gè)公司，都沒(méi)有接受OTA或者馬蜂窩的潛在競(jìng)品的任何贊助，沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)上的糾紛。

　　另外，今日早間，揭露馬蜂窩涉嫌評(píng)論抄襲的乎睿數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)對(duì)媒體發(fā)布聲明稱(chēng)，掌握了一些接管抄襲賬號(hào)的馬蜂窩內(nèi)部員工的信息，但由于涉及隱私一直沒(méi)有提及。

　　事件回顧

　　10月20日，一篇《估值175億的旅游獨(dú)角獸，是一座僵尸和水軍構(gòu)成的鬼城？》的自媒體文刷爆朋友圈，該文基于“乎睿數(shù)據(jù)”提供的數(shù)據(jù)分析，指出馬蜂窩的海量點(diǎn)評(píng)中85%以上來(lái)源于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手網(wǎng)站，馬蜂窩的2100萬(wàn)條“真實(shí)點(diǎn)評(píng)”中1800萬(wàn)條來(lái)自于抓取其他網(wǎng)站。馬蜂窩上有7454個(gè)抄襲賬號(hào)，合計(jì)從攜程、藝龍、美團(tuán)、Agoda、Yelp上抄襲搬運(yùn)了572萬(wàn)條餐飲點(diǎn)評(píng)與1221萬(wàn)條酒店點(diǎn)評(píng)。

　　文章列舉了諸多證據(jù)，證明來(lái)自馬蜂窩網(wǎng)站的這些賬號(hào)非真實(shí)用戶(hù)，并且這些用戶(hù)經(jīng)常被馬蜂窩的抽獎(jiǎng)活動(dòng)抽中。

　　文章指出，馬蜂窩部分點(diǎn)評(píng)的內(nèi)容中還保留著“大眾點(diǎn)評(píng)”、“攜程”、“美團(tuán)”等字樣，部分內(nèi)容甚至是翻譯自其他類(lèi)似Yelp的英文平臺(tái)，“簡(jiǎn)明英漢詞典”的字樣都沒(méi)有去除，粗暴搬運(yùn)的痕跡明顯。

　　除此之外，點(diǎn)評(píng)中還有一些明顯錯(cuò)誤的內(nèi)容，文章稱(chēng)是馬蜂窩不慎把不該抓取的內(nèi)容抓了進(jìn)來(lái)。

　　10月22日，馬蜂窩做出回應(yīng)稱(chēng)，10月21日，馬蜂窩旅游網(wǎng)對(duì)全站游記、攻略、嗡嗡、問(wèn)答、點(diǎn)評(píng)等數(shù)據(jù)進(jìn)行了核查，并對(duì)涉嫌虛假的信息展開(kāi)查處。馬蜂窩的UGC內(nèi)容數(shù)據(jù)中，游記和攻略占比78.91%，嗡嗡旅行故事占比7.92%，問(wèn)答占比10.26%。點(diǎn)評(píng)內(nèi)容在馬蜂窩整體數(shù)據(jù)量中占比近2.91%，涉嫌虛假點(diǎn)評(píng)的賬號(hào)數(shù)量在整體用戶(hù)中的占比更是微乎其微，馬蜂窩已對(duì)這部分賬號(hào)進(jìn)行清理。

　　“有組織的攻擊”或只有4個(gè)人

　　在10月22日上午的回應(yīng)中，馬蜂窩方面特別指出，這是一次“有組織的攻擊”。

　　當(dāng)日下午，馬蜂窩曬出《北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院訴訟服務(wù)告知書(shū)》，對(duì)文章的數(shù)據(jù)提供者乎睿數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)以及文章發(fā)布者丁子荃（“梓泉”真名）向北京市朝陽(yáng)區(qū)法院提起訴訟，目前已獲立案，且已進(jìn)入調(diào)解階段。

　　對(duì)于自己和乎睿數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)被馬蜂窩定性為“有組織的攻擊”，梓泉透露，自己加上乎睿數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)一共才只有四個(gè)人，并在文章中自嘲“四個(gè)人已是能取經(jīng)的豪華犯罪團(tuán)伙”

　　文章中，梓泉還附上了自己和乎睿數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)的“作案工具”。

　　另外，乎睿數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)針對(duì)被訴訟一事向媒體發(fā)表聲明稱(chēng)，乎睿至今的分析內(nèi)容都以事實(shí)和數(shù)據(jù)為依托，除了看得到摸得著的數(shù)據(jù)，并未將注意力過(guò)多投向其它方面，因此也從未評(píng)論過(guò)馬蜂窩其它方面的優(yōu)點(diǎn)或缺點(diǎn)。

　　聲明還稱(chēng)，三個(gè)人剛搭起來(lái)的“草臺(tái)班子”被送上了被告席，意料不到。如果因?yàn)樵撌履茉鰪?qiáng)大眾對(duì)市場(chǎng)規(guī)范化的信心，促進(jìn)法制建設(shè)，讓更多人對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)生興趣，是“一件無(wú)上榮耀的事”。

　　為什么選擇馬蜂窩？

　　因?yàn)閺V告打得多

　　據(jù)梓泉爆料，乎睿數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)并不是一開(kāi)始就沖著馬蜂窩而來(lái)的，而之所以會(huì)選中馬蜂窩，只是因?yàn)槟嵌螘r(shí)期，馬蜂窩鋪天蓋地的廣告。

　　一開(kāi)始，乎睿數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)只是用馬蜂窩“練練手”，沒(méi)想到在抓取點(diǎn)評(píng)數(shù)據(jù)的過(guò)程中，出現(xiàn)了不少奇怪的現(xiàn)象，評(píng)論中會(huì)出現(xiàn)“簡(jiǎn)明英漢詞典”等詞語(yǔ)。乎睿數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)意識(shí)到馬蜂窩的點(diǎn)評(píng)抄襲嚴(yán)重，決定深挖到底，這一挖就是四個(gè)月。

　　數(shù)據(jù)出來(lái)后已是9月份，據(jù)梓泉描述，乎睿數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)帶著這份起底報(bào)告找了國(guó)內(nèi)幾家知名的科技媒體，他們聽(tīng)說(shuō)了事情很積極，但是一聽(tīng)說(shuō)主人公是馬蜂窩都沉默了。

　　10月14日，乎睿數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)找到“小聲比比”的梓泉，此后，便有了10月20日那篇引發(fā)震蕩的文章。

　　至于乎睿數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)為何會(huì)對(duì)揭露“假點(diǎn)評(píng)”感興趣，緣于一次偶發(fā)事件。乎睿數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)點(diǎn)了某家高點(diǎn)評(píng)餐廳的外賣(mài)，出現(xiàn)拉肚子的情況，再給出差評(píng)后遭到商家回懟“同行請(qǐng)走開(kāi)?。?！”，乎睿數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)三位成員都是學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)挖掘、語(yǔ)義分析，就決定訓(xùn)練一個(gè)模型，用于篩選餐飲點(diǎn)評(píng)中的水軍。

　　另外，梓泉還在22日晚間發(fā)布的文章中指出：

　　馬蜂窩回應(yīng)中稱(chēng)點(diǎn)評(píng)造假系“不法商家的違規(guī)行為”是在甩鍋：商家在沒(méi)有利益驅(qū)動(dòng)的情況下去翻譯、搬運(yùn)海外餐廳幾萬(wàn)條點(diǎn)評(píng)，用千篇一律的機(jī)器人口吻回復(fù)等，這些異常行為都說(shuō)不通。

　　馬蜂窩聲明中稱(chēng)“點(diǎn)評(píng)內(nèi)容在馬蜂窩整體數(shù)據(jù)量中僅占比2.91%”，是在偷換概念，未明確指出是“條數(shù)還是數(shù)據(jù)大小”，前者反推證明馬蜂窩的游記、攻略有7億條，顯然達(dá)不到；后者因?yàn)閳D片和文字的數(shù)據(jù)量大小不同更沒(méi)有可比性。

　　梓泉還指出，就同一用戶(hù)12次中獎(jiǎng)、內(nèi)部員工搶購(gòu)得手等指控，馬蜂窩也并未說(shuō)明。

　　“見(jiàn)怪不怪”的評(píng)論造假？

　　馬蜂窩指責(zé)梓泉等人是“有組織的攻擊”并不是沒(méi)有其自身的考量，此次事件的爆發(fā)節(jié)點(diǎn)，正處于其融資的時(shí)間窗口期。

　　近兩年來(lái)，馬蜂窩似乎備受資本的青睞。

　　2017年11月，馬蜂窩宣布獲得1.33億美元D輪融資，由鷗翎投資、美國(guó)泛大西洋資本集團(tuán)、淡馬錫、元鈦長(zhǎng)青基金、厚樸基金共同投資，參與前幾輪投資的今日資本、啟明資本、高瓴資本繼續(xù)跟投。

　　2018年8月份，市場(chǎng)又傳出馬蜂窩擬融資3億美元的消息，估值高達(dá)25億美元，約合人民幣175億元。

　　此外，據(jù)《第一財(cái)經(jīng)》報(bào)道，馬蜂窩創(chuàng)始人陳罡曾經(jīng)透露，隨著新一輪資本的注入，馬蜂窩會(huì)在不久的將來(lái)在海外IPO。

　　不過(guò)，投資圈的人士似乎對(duì)這個(gè)馬蜂窩出現(xiàn)的狀況并不是很意外。據(jù)《金證券》報(bào)道，有圈內(nèi)投資人士直言，“這種事情被爆出來(lái)，我們見(jiàn)怪不怪，這并不是新鮮事。以前就有很多平臺(tái)被質(zhì)疑，將來(lái)也不會(huì)少?！?/p>

　　該人士進(jìn)一步稱(chēng)，對(duì)于旅游內(nèi)容生產(chǎn)平臺(tái)，用戶(hù)有利益的追逐，運(yùn)營(yíng)者也有流量的考慮，這中間會(huì)有違規(guī)，但不能超越基本底線(xiàn)，“如果如爆料所稱(chēng)85%點(diǎn)評(píng)皆不真實(shí)，那產(chǎn)品的價(jià)值基礎(chǔ)將蕩然無(wú)存?！?/p>

　　依照目前事件的發(fā)酵情況來(lái)看，“捅馬蜂窩”事件的輿論指向已經(jīng)不限于馬蜂窩一家企業(yè)，大眾的關(guān)注重點(diǎn)開(kāi)始轉(zhuǎn)移到整個(gè)行業(yè)的點(diǎn)評(píng)數(shù)據(jù)真實(shí)情況。有業(yè)內(nèi)人士指出，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域所有造假背后都是流量之爭(zhēng)，要想徹底治理造假，首先要讓用戶(hù)、品牌方、投資方擺脫看流量的固化思維。