與蘋(píng)果公司爭(zhēng)奪iPad中國(guó)商標(biāo)權(quán)的深圳唯冠近日被債權(quán)人富邦保險(xiǎn)提起破產(chǎn)清算。商報(bào)記者了解到，如果申請(qǐng)唯冠破產(chǎn)成功，這場(chǎng)商標(biāo)權(quán)的官司就自動(dòng)終結(jié)了，所有的賠償金都將“打水漂”，這顯然是唯冠背后各大債權(quán)人所不愿看到的。

　　深圳唯冠董事長(zhǎng)楊榮山日前對(duì)媒體回應(yīng)稱，唯冠和富邦保險(xiǎn)確實(shí)存在財(cái)務(wù)糾紛，但對(duì)唯冠與蘋(píng)果的iPad商標(biāo)權(quán)糾紛無(wú)影響，“即使被破產(chǎn)清算，iPad商標(biāo)歸屬權(quán)的訴訟也不會(huì)中止，如果將來(lái)iPad商標(biāo)確權(quán)成立，商標(biāo)權(quán)的賠償費(fèi)足夠還清債務(wù)。”

　　與此同時(shí)，代表國(guó)內(nèi)8家銀行負(fù)責(zé)唯冠資產(chǎn)重組的和君創(chuàng)業(yè)也發(fā)布了一份聲明，稱“最近針對(duì)唯冠的破產(chǎn)訴訟，不過(guò)是一個(gè)小債權(quán)人的行為，根本沒(méi)有進(jìn)入程序，8家銀行的債權(quán)人委員會(huì)堅(jiān)決反對(duì)”。

　　和君創(chuàng)業(yè)在聲明中指出，中國(guó)的iPad商標(biāo)的爭(zhēng)執(zhí)，在本質(zhì)上就不是蘋(píng)果公司與深圳唯冠股東權(quán)的爭(zhēng)執(zhí)，而是蘋(píng)果公司與債權(quán)人監(jiān)管權(quán)和查封權(quán)的爭(zhēng)執(zhí)，“我們?cè)诮趦?nèi)將發(fā)出征集小債權(quán)人委托的法律文件，更好地代表債權(quán)人對(duì)iPad商標(biāo)的合法權(quán)益。蘋(píng)果公司違法強(qiáng)賣(mài)其侵權(quán)產(chǎn)品的最大受益人和對(duì)手，將是以8家銀行為首的深圳唯冠債權(quán)人”。

　　而就在昨日早些時(shí)候，據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，中國(guó)銀行和唯冠科技的其他七大債權(quán)銀行聲明，iPad在中國(guó)大陸的商標(biāo)其實(shí)早已不歸唯冠所有，而是這幾家銀行的共同財(cái)產(chǎn)。2009年12月，蘋(píng)果以3.5萬(wàn)英鎊從唯冠臺(tái)北公司取得了iPad的海外商標(biāo)權(quán)，但各債權(quán)銀行表示，在此之前9個(gè)月，深圳的8家銀行已經(jīng)查封了深圳唯冠的資產(chǎn)，因而成為iPad商標(biāo)權(quán)的實(shí)際受益人。

　　由于唯冠已經(jīng)資不抵債，因此唯冠此前注冊(cè)的“iPad”商標(biāo)成為唯一的價(jià)值所在。而根據(jù)8家債權(quán)銀行的聲明，他們查封的唯冠資產(chǎn)中，也包括在中國(guó)注冊(cè)的iPad商標(biāo)，因此他們有權(quán)宣告對(duì)“iPad”商標(biāo)擁有所有權(quán)。不過(guò)，唯冠科技債權(quán)銀行中國(guó)銀行深圳分行相關(guān)負(fù)責(zé)人昨日下午又出面否認(rèn)了和其他七大債權(quán)銀行發(fā)布聯(lián)合聲明。

　　根據(jù)此前唯冠國(guó)際發(fā)布的相關(guān)公告顯示，唯冠流動(dòng)負(fù)債凈額達(dá)28.7億元，38億元貸款逾期未償還。其中，唯冠最大的“債主”為深圳的8家銀行，包括中國(guó)銀行、民生銀行、國(guó)開(kāi)行、廣發(fā)銀行、交行、浦發(fā)行、華夏銀行以及平安銀行。2009年唯冠科技申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)之前，所欠8家銀行的債務(wù)已經(jīng)高達(dá)4億美元。

　　本月7日，深圳市中級(jí)人民法院對(duì)外宣布，該院未對(duì)唯冠執(zhí)行破產(chǎn)清算，稱由于唯冠與蘋(píng)果的商標(biāo)訴訟仍在進(jìn)行，是否裁定破產(chǎn)清算要待廣東省高院判決后再確定。

　　根據(jù)規(guī)定，廣東省高院將在三個(gè)月內(nèi)對(duì)此案作出最終裁定，也就是說(shuō)，唯冠和蘋(píng)果在談判桌上依然有充足的協(xié)商時(shí)間。據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，iPad商標(biāo)訴訟案最終和解的可能性很大。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。