北京時間7月26日消息，國外媒體今天撰文指出，雅虎這艘巨輪的沉沒令人扼腕嘆息，但是這家公司的悲劇早在梅耶爾擔任掌門人之前就已注定。由于兩位創(chuàng)始人楊致遠和大衛(wèi)·費羅缺乏果斷的決策力，雅虎先后錯失收購谷歌和Facebook這樣的互聯(lián)網(wǎng)后起之秀，再加上公司管理層不斷更迭，這家互聯(lián)網(wǎng)先驅(qū)淪落到變賣核心資產(chǎn)的地步，也就不足為奇了。

　　以下為文章全文：

　　作為一家公司LOGO后面有個感嘆號的門戶網(wǎng)站，雅虎漫長且悲傷的故事終于畫上了一個句號——Verizon Communications已同意以48.3億美元的價格收購這家老牌互聯(lián)網(wǎng)公司的核心資產(chǎn)。在過去5個月的拍賣中，Verizon Communications始終是出價最高的公司。

　　今日悲劇早已注定

　　雅虎CEO梅麗莎·梅耶爾(Marissa Mayer)將協(xié)助公司進行過渡，直至這筆交易完成，然后帶著價值超過5000萬美元的現(xiàn)金與股票離開。所以，我們不必為她的離開而哭泣。但是，肯定會有不少人對梅耶爾四年任期內(nèi)未能拯救這家公司而對她大加批評。這種看法對梅耶爾來說是不公平的，因為雅虎的衰亡并不是完全是她的錯。至少，雅虎的兩位創(chuàng)始人楊致遠和大衛(wèi)·費羅(David Filo)難辭其咎。

　　梅麗莎·梅耶爾

　　雅虎的早期成功故事現(xiàn)已成為硅谷的一個神話。作為1994年畢業(yè)于斯坦福大學工程學院的兩位高材生，楊致遠和費羅創(chuàng)建了一個名為“杰瑞與大衛(wèi)萬維網(wǎng)使用指南”(Jerry and David’s Guide to the World Wide Web)的網(wǎng)站。它就好像是人們認識一個未知數(shù)字世界的圖譜，讓網(wǎng)絡(luò)沖浪者立即就喜歡上了。第二年，雅虎獲得了紅杉資本的投資，接著挖來摩托羅拉前高管蒂姆·庫戈(Tim Koogle)擔任CEO。

　　此舉其實也是當時企業(yè)界的流行做法——挖來一位經(jīng)驗豐富的掌門人，然后早早上市。盡管楊致遠和費羅以“雅虎酋長”的身份(名片上印著的頭銜)退居幕后，但他們二人依舊密切參與雅虎運營事務(wù)。作為雅虎技術(shù)部門負責人，費羅推出了第一版本的雅虎搜索服務(wù)，主導(dǎo)了雅虎重要的技術(shù)架構(gòu)的創(chuàng)建工作。楊致遠則主要負責戰(zhàn)略決策，在互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅后，他力主讓華納兄弟聯(lián)席CEO特里·塞梅爾(Terry Semel)接替庫戈。

　　塞梅爾帶來了一個原生媒體高管團隊，如今這些人早已在硅谷是鼎鼎大名，比如職業(yè)社交網(wǎng)站領(lǐng)英CEO杰夫·維納(Jeff Weiner)、教科書出租服務(wù)Chegg CEO丹·羅森維格(Dan Rosensweig)。這也成為雅虎后來出現(xiàn)的“人格分裂”這個長期問題的根源：即它究竟是科技公司，還是媒體公司?雅虎高管們守護著也許是當時互聯(lián)網(wǎng)世界最寶貴的資產(chǎn)，在加州圣塔莫尼卡和桑尼維爾之間穿梭，試圖做到魚和熊掌兼得。

　　缺乏果斷的決策力

　　我們現(xiàn)在已經(jīng)知道了科技公司的成功秘訣：創(chuàng)始人必須性格堅毅，也許他們不太受歡迎，但必須做出艱難的選擇，做出一些可能不得人心的豪賭。例如，在雅虎押注媒體業(yè)務(wù)的歲月里，亞馬遜的創(chuàng)始人杰夫·貝索斯(Jeff Bezos)卻向當時并不賺錢的在線零售業(yè)務(wù)擴張，亞馬遜也為此付出了慘痛代價，股價不斷承壓，而且還不得不進行裁員，但最終催生了一個截然不同的云計算業(yè)務(wù)——Amazon Web Services。

　　與此同時，谷歌的拉里·佩奇(Larry Page)和謝爾蓋·布林(Sergey Brin)請來埃里克·施密特(Eric Schmidt)擔任CEO，但作為“三駕馬車”，他們二人也參與公司業(yè)務(wù)，首創(chuàng)了利潤豐厚的文本廣告業(yè)務(wù)——這種業(yè)務(wù)與網(wǎng)絡(luò)搜索是相輔相成，而不是像雅虎橫幅廣告那樣分散客戶對原有業(yè)務(wù)的注意力。

　　在二十一世紀初期，雅虎最大的錯誤就是意志上的失敗。塞梅爾曾被譽為是來自好萊塢的“生意人”，正如弗瑞德·沃格斯坦(Fred Vogelstein)在《連線》雜志上所寫，他本可以在2002年收購谷歌。另外，雅虎還接近于在2006年收購Facebook——據(jù)大衛(wèi)·柯克帕特里克(David Kirkpatrick)在《Facebook效應(yīng)》(The Facebook Effect)一書中披露，由于Facebook財報令人失望，塞梅爾將報價從10億美元調(diào)低至8.5億美元，此舉讓本就不愿意出售Facebook的公司創(chuàng)始人馬克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)徹底打消了這一主意。

　　科技公司的生存之道

　　這些收購交易可能是那種頗具冒險、效率低下的舉動，也遭到雅虎投資者的反對。但是，互聯(lián)網(wǎng)公司有時的確需要一位雷厲風行、獨斷專行的創(chuàng)始人，做出一些不受歡迎的事情。例如，佩奇就曾主張谷歌在2006年收購了當時仍處于虧損狀態(tài)的視頻分享網(wǎng)站YouTube;扎克伯格也在2012年收購了圖片分享應(yīng)用Instagram——當時外界普遍認為Facebook的報價過高。然而，這恰恰是科技公司的生存之道——敢于冒風險。

　　由于對塞梅爾不滿，楊致遠最終在2007年取而代之，但事后看來，或是因為優(yōu)柔寡斷，或是不愿意做出一些艱難選擇，他本應(yīng)該在當時解雇更多員工，將資源投入到技術(shù)方面和新興的智能手機革命。不過，楊致遠人生最大的敗筆是，拒絕了雅虎收到的最豐厚的報價之一——微軟在2008年提出以450億美元大手筆收購雅虎，時任微軟CEO的史蒂夫·鮑爾默(Steve Ballmer)想借此與谷歌進行較量。

　　在一張如今被視為雅虎衰落寫照的圖片中，楊致遠與佩奇和布林坐在同一張桌子，用手撓頭，這種動作或許是對來自北方的大型軟件公司的示好舉動視而不見。這張照片是在愛達荷州太陽谷的Allen & Co.科技大會上拍攝的，表明楊致遠依舊不清楚當時誰是雅虎真正的敵人——不是鮑爾默或忠實的Windows擁躉，而是坐在一起聆聽楊致遠教誨的谷歌人。

　　楊致遠與大衛(wèi)·費羅

　　不愿再去冒風險

　　在此之后，步履蹣跚的雅虎更是每況愈下，先后聘請卡羅爾·巴茨(Carol Bartz)和斯科特·湯普森(Scott Thompson)執(zhí)掌公司，想要重新在瞬息萬變的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)殺出一條血路。在不斷外泄的信件中，雅虎高管抱怨公司戰(zhàn)線拉得太長，資源分配于各種失敗的產(chǎn)品上。由于創(chuàng)始人在關(guān)鍵時刻缺乏果斷，雅虎不僅在戰(zhàn)略上失去了方向，而且在企業(yè)文化上也陷入了迷茫。雅虎不乏會計、律師和產(chǎn)品經(jīng)理這樣的人才，但他們的任務(wù)是消除風險，而不是勇于承擔風險。楊致遠和費羅均不愿對此發(fā)表評論。

　　楊致遠和費羅的確做出過巨大的貢獻。2005年，在楊致遠的精心策劃下，雅虎完成了堪稱是其歷史上最賺錢的一筆交易：將雅虎中國業(yè)務(wù)賣給了阿里巴巴，同時對后者投資10億美元。他因為這筆交易而聲名大噪。但是，楊致遠的權(quán)威并不能持久。2012年，楊致遠由于一個災(zāi)難性決定而退出公司董事會——他先是聘請PayPal前高管斯科特·湯普森擔任CEO，后來發(fā)現(xiàn)湯普森學歷造假又將其辭退。至于費羅，他則在一個缺乏忠誠的時代，成為一個對企業(yè)忠誠的象征。費羅在梅耶爾掌管雅虎大權(quán)后加入董事會，外界一致認為他是一個令人感動的人物。

　　但到那時，雅虎以前犯下的錯誤的惡果開始逐漸顯現(xiàn)出來。也許是因為機會稍縱即逝，雖然在梅耶爾的領(lǐng)導(dǎo)下，雅虎進行了大膽的收購或押注新產(chǎn)品，但都未能結(jié)出碩果。梅耶爾的一些舉措也令人匪夷所思，比如她在2013年斥資11億美元收購社交網(wǎng)站Tumblr，但與雅虎收購的諸多公司一樣(如Flickr)，Tumblr同樣快速隕落，這可能是因為雅虎的土壤中沒有足夠的養(yǎng)分讓任何一家創(chuàng)業(yè)公司發(fā)展壯大。

　　當然，有人會將雅虎的許多失誤歸咎于梅耶爾。但現(xiàn)在，雅虎在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)已成為一個古老的傳說，其得失成敗將會由商學院學生來研究。我們該為雅虎哀悼了。再見了，雅虎!

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔此類作品侵權(quán)行為的直接責任及連帶責任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。