圖：沃爾瑪對決亞馬遜

　　據(jù)國外網(wǎng)站FOOL北京時間4月15日報道，亞馬遜和沃爾瑪之間的對決是名副其實的零售巨頭之戰(zhàn)。

　　作為多年的《財富》500強老大，沃爾瑪每年產(chǎn)生的營收一直位居全球上市公司之首。實際上，沃爾瑪去年4820億美元的銷售額是第二名?？松梨诘膬杀抖?。然而，亞馬遜將沃爾瑪?shù)牡蛢r與自身獨特的創(chuàng)新能力結(jié)合，成為了數(shù)字時代的零售巨頭。

　　因此，在亞馬遜和沃爾瑪之間，哪家公司的股票更值得買入呢?或者說，兩者誰更有前景?本文將從三個方面對兩家公司進行分析和對比，從而讓你有更深入的了解。

　　財務(wù)

　　亞馬遜和沃爾瑪均擁有巨大的財務(wù)部門，下面兩家公司部分最重要財務(wù)指標的粗略對比。

　　——現(xiàn)金和投資：亞馬遜259億美元;沃爾瑪68億美元。

　　——債務(wù)：亞馬遜77亞馬遜;沃爾瑪437億美元。

　　——運營現(xiàn)金流：亞馬遜164億美元;沃爾瑪315億美元。

　　——流動比率：亞馬遜1.0;沃爾瑪0.8。

　　不用說，相比沃爾瑪369億美元的凈負債，亞馬遜182億美元的正向凈現(xiàn)金余額顯然更好。不過，這些債務(wù)并不會成為沃爾瑪明顯的障礙，因為該公司擁有巨大的運營現(xiàn)金流，該數(shù)字幾乎是亞馬遜的兩倍。這縮小了兩家公司財務(wù)方面的差異，此外它們的流動比率差異也足夠小，可以忽略不計。

　　更重要的是，兩家公司的管理均足夠完善，讓它們能夠滿足任何財務(wù)義務(wù)，同時利用信貸市場支持任何可能的機會。但話雖如此，亞馬遜略更保守的財務(wù)結(jié)構(gòu)讓它在此輪財務(wù)力量比拼中贏得了勝利。該局比拼：亞馬遜勝。

　　持久競爭優(yōu)勢

　　盡管兩家公司存在重要差異，但眼下沃爾瑪和亞馬遜實際上相似甚于相異。沃爾瑪是全球最大的零售商，總銷售額去年超過4810億美元，其整個業(yè)務(wù)都圍繞在向全球消費者銷售各種商品。

　　亞馬遜的業(yè)務(wù)組合略微更加兼容并蓄，其AWS云計算部門貢獻了總銷售額的9%(122億美元)。除此之外，亞馬遜91%(1230億美元)的銷售額基本都來自電商業(yè)務(wù)，盡管其中也包含“類零售”服務(wù)，如Prime免費送貨和在線流媒體平臺。

　　兩家公司的核心區(qū)別是分銷方式。沃爾瑪很大程度上依賴其11695家門店組成的實體零售網(wǎng)絡(luò)。亞馬遜的銷售額全部在線上。兩者中，亞馬遜遠更符合零售行業(yè)的長期趨勢，沃爾瑪則在此方面盡力追趕亞馬遜。

　　在電商領(lǐng)域，沃爾瑪仍遠落后于亞馬遜。例如，據(jù)研究公司Slice Intelligence的數(shù)據(jù)，亞馬遜斬獲了去年節(jié)日季期間美國電商銷售的38%，而沃爾瑪電商銷售僅占2.6%。沃爾瑪已經(jīng)加大努力以縮小與亞馬遜的該差距，最顯著的舉措是在去年斥資收購了電商創(chuàng)業(yè)公司Jet.com。這筆33億美元交易被廣泛視為一次“收購招聘”，為的是將Jet創(chuàng)始人兼CEO馬克·勞爾招致麾下。他創(chuàng)辦的diapers.com是少數(shù)曾成功與亞馬遜展開正面較量的電商。

　　所有這些只是說明，亞馬遜目前在十分重要的電商領(lǐng)域打敗了沃爾瑪。然而，沃爾瑪終于認真起來并重金收購人才，以將其銷售模式帶到21世紀。鑒于沃爾瑪擁有無與倫比的供應(yīng)商優(yōu)勢，亞馬遜和沃爾瑪?shù)碾娚誊妭涓傎愖羁赡艿慕Y(jié)果是，兩家公司打成平手。該局比拼：打平。

　　估值

　　說到估值，下面的倍數(shù)完美反映了沃爾瑪和亞馬遜之間的投資者情緒差異。以下是兩者的三項最常用估值指標對比。

　　——市盈率：亞馬遜182.6;沃爾瑪16.6。

　　——前瞻市盈率：亞馬遜71.7;沃爾瑪16.0。

　　——企業(yè)估值和EBITDA比：亞馬遜36.2;沃爾瑪7.8。

　　顯然，亞馬遜未來幾年的增速很可能遠快于沃爾瑪。然而，隨著沃爾瑪最近發(fā)力縮小與亞馬遜的人才差距，從純粹的經(jīng)濟角度來看，沃爾瑪?shù)墓善笨雌饋磉h更有吸引力。該局比拼：沃爾瑪勝。

　　最終比拼結(jié)果：亞馬遜險勝。

　　沃爾瑪和亞馬遜都是統(tǒng)治性的世界級公司。用隱喻來說，亞馬遜是門外的野蠻人，在沃爾瑪長期統(tǒng)治的世界門外掀起風暴。盡管沃爾瑪終于認真對待電商，但亞馬遜利用創(chuàng)新持續(xù)擴大電商市場份額的能力讓其對沃爾瑪稍稍占優(yōu)。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔此類作品侵權(quán)行為的直接責任及連帶責任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時聯(lián)系我們，本站將會在24小時內(nèi)處理完畢。