中新網(wǎng)5月22日電蘋(píng)果與唯冠國(guó)際就大陸ipad商標(biāo)權(quán)案在香港法院的審理案件取得新進(jìn)展，香港法官認(rèn)為，深圳唯冠去年遞交的兩份專家報(bào)告不符香港法院指示，在后續(xù)的審理中將不再被承認(rèn)。

　　據(jù)香港媒體報(bào)道，早前批準(zhǔn)唯冠在香港的官司中可加入大陸和臺(tái)灣地區(qū)法律專家的意見(jiàn)，但蘋(píng)果公司指責(zé)唯冠并未遵循該限令，唯冠加入的專家意見(jiàn)并非響應(yīng)蘋(píng)果的專家意見(jiàn)。昨日香港法院作出裁定，唯冠去年10月提出的兩份專家報(bào)告不符香港法院指示，這些證據(jù)因此在唯冠和蘋(píng)果官司的后續(xù)審理中不被承認(rèn)。

　　蘋(píng)果公司指出，2009年唯冠唯冠一方以3.5萬(wàn)英鎊出售了一批商標(biāo)，但商標(biāo)擁有人并非合約所指的唯冠臺(tái)北，唯冠一方更重新索價(jià)1，000萬(wàn)美元(約7，800萬(wàn)港元)。

　　案中與出售商標(biāo)有關(guān)的協(xié)議，由唯冠集團(tuán)法律代表麥?zhǔn)篮辏晕ü谂_(tái)北公司名義簽署，而麥?zhǔn)篮晔谦@得唯冠前主席楊榮山授權(quán)簽立協(xié)議，楊榮山則是涉案臺(tái)灣附屬的代表人及兩家內(nèi)地附屬的法人代表。蘋(píng)果認(rèn)為楊榮山對(duì)案中唯冠附屬有約束力，雙方就此點(diǎn)各自提交內(nèi)地及臺(tái)北法律專家意見(jiàn)。

　　去年11月，深圳法院判決唯冠深圳子公司擁有iPad大陸商標(biāo)權(quán)，認(rèn)定蘋(píng)果2009年取得該商標(biāo)權(quán)的合約無(wú)效。今年2月，蘋(píng)果向廣東省高級(jí)人民法院對(duì)此提出上訴。廣東法院上月宣布，正在充當(dāng)蘋(píng)果與唯冠談判的調(diào)解人。唯冠代理律師謝湘輝本月表示，為化解糾紛，蘋(píng)果已提出補(bǔ)償條件，但雙方依舊存在 “巨大隔閡”。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。