原標(biāo)題：獵豹移動(dòng)與APUS廝殺真相

　　在此次APUS起訴獵豹移動(dòng)一案中，雙方都附有一定的舉證責(zé)任：APUS需要舉證獵豹移動(dòng)的相關(guān)檢測(cè)、評(píng)價(jià)存在虛假、捏造事實(shí)的情況;而獵豹移動(dòng)則需要證明自己所作出的檢測(cè)、評(píng)價(jià)符合事實(shí)情況，只是一種客觀的呈現(xiàn)。

　　“豹變”CEO傅盛和他領(lǐng)導(dǎo)的獵豹移動(dòng)，近期正在經(jīng)歷一場(chǎng)逐步升級(jí)的風(fēng)波:它和一家叫做APUS的企業(yè)擦槍走火，由最初的口水架演變?yōu)槿缃竦?ldquo;法庭見(jiàn)”，刀光劍影之下，甚至有輿論稱(chēng)“好像從中看到了當(dāng)年3Q大戰(zhàn)的影子”!

　　一個(gè)是老牌的互聯(lián)網(wǎng)公司，一個(gè)是剛滿(mǎn)周歲的新企業(yè)，二者似乎懸殊巨大，到底是什么仇、什么怨?

　　APUS：獵豹移動(dòng)誘導(dǎo)用戶(hù)卸載

　　25億用戶(hù)總量，市場(chǎng)容量是國(guó)內(nèi)的3倍，而且絕大多數(shù)都比我國(guó)市場(chǎng)落后2到5年，競(jìng)爭(zhēng)者的數(shù)量遠(yuǎn)比國(guó)內(nèi)少……這就是當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中海外市場(chǎng)真實(shí)寫(xiě)照。于是，和國(guó)內(nèi)日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)、狹仄的上升空間相比，國(guó)際化成為了很多中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司實(shí)現(xiàn)“彎道超車(chē)”的好辦法。

　　從這點(diǎn)看，獵豹移動(dòng)和APUS無(wú)疑是國(guó)內(nèi)出海企業(yè)的佼佼者：目前，獵豹移動(dòng)月活躍用戶(hù)超過(guò)4.43億人、63%用戶(hù)來(lái)自海外市場(chǎng);而Logo是一只雨燕標(biāo)志的手機(jī)桌面系統(tǒng)軟件公司APUS，上線剛一年，用戶(hù)就超過(guò)兩億人、超過(guò)九成用戶(hù)來(lái)自海外，APP Annie在今年3月的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，APUS成為全球第五大移動(dòng)應(yīng)用開(kāi)發(fā)商。

　　7月6日，APUS發(fā)表聲明，稱(chēng)因“發(fā)現(xiàn)獵豹移動(dòng)在并無(wú)事實(shí)基礎(chǔ)的情況下故意捏造、散布虛偽事實(shí)，對(duì)APUS開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)的APUS軟件進(jìn)行惡意詆毀、貶損”，正式起訴獵豹移動(dòng)。

　　法治周末記者從APUS方面了解到，APUS已經(jīng)于6月底向北京大興區(qū)人民法院提交了起訴狀。

　　APUS相關(guān)工作人員告訴法治周末記者，自5月中旬開(kāi)始，獵豹移動(dòng)在其開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)的獵豹安全大師(CM Security)軟件中，捏造事實(shí)，故意將APUS系統(tǒng)軟件申請(qǐng)使用的正常系統(tǒng)權(quán)限解讀為敏感關(guān)鍵權(quán)限，誤導(dǎo)用戶(hù)認(rèn)為APUS系統(tǒng)軟件侵犯用戶(hù)隱私并誘導(dǎo)用戶(hù)卸載該軟件。

　　“此外，獵豹移動(dòng)的另一款軟件金山電池醫(yī)生軟件(BatteryDoctor)，在其‘耗電排行’中捏造虛偽事實(shí)，過(guò)分惡意夸大APUS系統(tǒng)軟件的耗電量，誤導(dǎo)用戶(hù)認(rèn)為APUS系統(tǒng)軟件耗電量過(guò)高從而停止使用或卸載該軟件。”APUS相關(guān)工作人員表示。

　　法治周末記者發(fā)現(xiàn)，在APUS聲明中提供的金山電池醫(yī)生軟件應(yīng)用耗電量排名截圖中，APUS軟件以18.71%的耗電量排在第二位。

　　“而事實(shí)上，我們的軟件日常耗電量連1%都到不了，在安卓手機(jī)自帶的應(yīng)用耗電量檢測(cè)中，都因耗電量過(guò)小而不被顯示。”APUS相關(guān)工作人員說(shuō)。

　　APUS相關(guān)工作人員表示，獵豹移動(dòng)的這種做法，實(shí)際上是利用了其相關(guān)軟件能夠評(píng)價(jià)其他軟件的優(yōu)勢(shì)地位開(kāi)展不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)一些不實(shí)信息誤導(dǎo)用戶(hù)、甚至誘導(dǎo)用戶(hù)卸載APUS的產(chǎn)品，對(duì)APUS造成了商譽(yù)上的損害以及用戶(hù)的流失。

　　獵豹移動(dòng)：“賽場(chǎng)上見(jiàn)分曉”

　　據(jù)了解，在發(fā)生獵豹移動(dòng)標(biāo)注APUS系統(tǒng)軟件存在問(wèn)題后，6月12日，獵豹移動(dòng)被從Google Play(安卓系統(tǒng)應(yīng)用官方商城)上移除榜單，無(wú)法查詢(xún)到其在各個(gè)國(guó)家的下載排名情況。

　　不過(guò)，有業(yè)界人士對(duì)此表示，移除榜單與我們常聽(tīng)說(shuō)的下架產(chǎn)品并不相同：前者只是無(wú)法查詢(xún)到相關(guān)軟件的下載量以及排名情況，用戶(hù)如果希望查找、安裝該軟件，還是可以通過(guò)搜索方式找到的;而下架產(chǎn)品則是更為嚴(yán)厲的處罰措施，意味著用戶(hù)無(wú)法從Google Play找到并下載相關(guān)軟件。

　　對(duì)于這種情況，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師謝立嘉表示，在Google Play被移除榜單的原因有很多，雖然肯定是由于違反了Google Play上的相關(guān)政策而遭到處罰，但是并不能當(dāng)然地將獵豹移動(dòng)被移除榜單一事與它所面臨的訴訟聯(lián)系到一起。

　　根據(jù)APUS方面的說(shuō)法，法治周末記者聯(lián)系了獵豹移動(dòng)方面的工作人員。該工作人員表示，對(duì)于進(jìn)入訴訟程序的相關(guān)問(wèn)題，獵豹移動(dòng)不方便予以回應(yīng)。

　　而在7月11日，以傅盛為首的獵豹移動(dòng)高管們，在各自朋友圈發(fā)布言辭激烈的文字，矛頭直指APUS，疑似將要對(duì)APUS全面開(kāi)戰(zhàn)。

　　傅盛疑除了罵某文章“流氓”外，還號(hào)稱(chēng)要“產(chǎn)品上見(jiàn)”;高級(jí)副總裁兼CTO徐鳴隨即表態(tài)支持傅盛，稱(chēng)沒(méi)有什么能阻擋獵豹追求夢(mèng)想，并直言“有膽量的，來(lái)吧，賽場(chǎng)上見(jiàn)分曉”;另一位高級(jí)副總裁肖潔還放出似有威脅意味的一句話：“盡情地碰瓷吧，為了贏得一點(diǎn)可憐的知名度，只是小心真把自己碰殘廢了”……

　　“隔行”企業(yè)爭(zhēng)奪同樣客戶(hù)

　　致力于手機(jī)桌面應(yīng)用開(kāi)發(fā)的APUS，為何會(huì)與主打手機(jī)安全、清理、電池管理等系統(tǒng)工具的獵豹移動(dòng)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系?

　　北京市律協(xié)競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷法律專(zhuān)業(yè)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)魏士廩表示，雖然表面上看APUS與獵豹移動(dòng)并不存在直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但在應(yīng)用平臺(tái)化發(fā)展的今天，各類(lèi)應(yīng)用間潛在的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是廣泛存在的。

　　“從當(dāng)前的法院審判實(shí)踐來(lái)看，是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，已經(jīng)很難通過(guò)產(chǎn)品和服務(wù)的類(lèi)別來(lái)界定了。現(xiàn)在的軟件都是往平臺(tái)化的方向發(fā)展，在承載其本身的服務(wù)之外，同時(shí)也是流量入口和商業(yè)推廣渠道。在這一點(diǎn)上，不同的應(yīng)用軟件也存在著相互替代、此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。”魏士廩說(shuō)。

　　魏士廩分析，盡管兩家企業(yè)的定位不同、產(chǎn)品和服務(wù)的內(nèi)容不同，但拋開(kāi)這些特性，對(duì)于一些需要商業(yè)推廣的客戶(hù)而言，這兩家公司其實(shí)就是能夠影響到大量海外用戶(hù)的市場(chǎng)推廣渠道，“APUS與獵豹移動(dòng)，實(shí)際上是在競(jìng)爭(zhēng)同一批客戶(hù)資源”。

　　謝立嘉表示，APUS與獵豹移動(dòng)之間，還存在著一種相互排斥的關(guān)系。

　　“二者的用戶(hù)之間不可避免會(huì)存在一些交叉狀況，一方在其軟件中開(kāi)展的不合理評(píng)價(jià)行為，可能會(huì)影響到對(duì)方軟件的用戶(hù)，進(jìn)而造成用戶(hù)對(duì)該軟件的卸載，這就是一種相互排斥的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，也是要受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整和規(guī)范的。”謝立嘉說(shuō)。

　　管理權(quán)限和評(píng)價(jià)權(quán)限不得濫用

　　對(duì)于此次APUS起訴獵豹移動(dòng)一案，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)吳韜教授認(rèn)為，作為一般應(yīng)用的APUS，與作為系統(tǒng)應(yīng)用的獵豹移動(dòng)，并不在一個(gè)層級(jí)上，“獵豹移動(dòng)的安全大師、電池管家等系統(tǒng)應(yīng)用軟件，擁有更多的管理和評(píng)價(jià)權(quán)限，比如標(biāo)注用戶(hù)安裝的軟件獲取了哪些應(yīng)用、標(biāo)注相關(guān)軟件的耗電量等。這種管理和評(píng)價(jià)權(quán)限，實(shí)際上是更大的話語(yǔ)權(quán)。在這種情況下，如何避免濫用相關(guān)權(quán)限，是整個(gè)事件的核心問(wèn)題。”

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，作為系統(tǒng)應(yīng)用軟件，檢測(cè)手機(jī)上的各類(lèi)軟件所獲取的用戶(hù)權(quán)限、耗電量等數(shù)據(jù)，本就是這些軟件功能應(yīng)當(dāng)包含的內(nèi)容，也是這些軟件發(fā)揮其作用之處，不能因此就認(rèn)為系統(tǒng)應(yīng)用軟件的權(quán)限過(guò)大。

　　在吳韜看來(lái)，作為系統(tǒng)應(yīng)用，對(duì)用戶(hù)手機(jī)上的其他應(yīng)用程序享有一定的監(jiān)管、評(píng)價(jià)權(quán)，無(wú)可厚非甚至可以說(shuō)是十分必要的，“特別是在安卓系統(tǒng)的手機(jī)上，由于安卓系統(tǒng)本身管理上的混亂和過(guò)于開(kāi)放的權(quán)限，讓用戶(hù)自身的安全無(wú)法得到有效保障。這就需要一些系統(tǒng)應(yīng)用作為外部監(jiān)督力量來(lái)保護(hù)用戶(hù)的安全”。

　　但是，吳韜也強(qiáng)調(diào)，正是由于這些系統(tǒng)應(yīng)用往往與安全掛鉤，也讓它們擁有了一般應(yīng)用所無(wú)法享有的影響力：“很多普通用戶(hù)對(duì)于手機(jī)上所安裝軟件的安全性沒(méi)有專(zhuān)業(yè)的鑒別能力，只能依靠這些系統(tǒng)應(yīng)用軟件的檢測(cè)、評(píng)價(jià)來(lái)判斷是否應(yīng)當(dāng)安裝、卸載某些軟件。”

　　因而吳韜認(rèn)為，系統(tǒng)應(yīng)用能夠影響用戶(hù)決策的這種力量，必須遵守規(guī)則，正當(dāng)行使，不可濫用。

　　謝立嘉向法治周末記者表示，系統(tǒng)應(yīng)用的這種管理、評(píng)價(jià)權(quán)，如果沒(méi)有事實(shí)、依據(jù)地去使用，夸大其他軟件的問(wèn)題，就可能涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)：“在此次APUS起訴獵豹移動(dòng)一案中，雙方都附有一定的舉證責(zé)任：APUS需要舉證獵豹移動(dòng)的相關(guān)檢測(cè)、評(píng)價(jià)存在虛假、捏造事實(shí)的情況;而獵豹移動(dòng)則需要證明自己所作出的檢測(cè)、評(píng)價(jià)符合事實(shí)情況，只是一種客觀的呈現(xiàn)。”

　　“如果獵豹移動(dòng)相關(guān)軟件所標(biāo)注的APUS獲取用戶(hù)敏感權(quán)限、耗電量為18.71%等內(nèi)容，得不到合理依據(jù)的支撐，在二者存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的情況下，就可能涉嫌商業(yè)詆毀，濫用自身權(quán)限和用戶(hù)信任;而如果獵豹移動(dòng)在軟件中呈現(xiàn)的相關(guān)內(nèi)容是客觀、中立的話，那么這種做法就不存在問(wèn)題。”謝立嘉表示。

　　魏士廩提醒，對(duì)獵豹移動(dòng)在軟件中所標(biāo)注的相關(guān)內(nèi)容是否客觀一事的認(rèn)定上，也需要考慮是否存在由于技術(shù)原因造成的差異：“特別是在耗電量這一點(diǎn)的認(rèn)定上，不同軟件在不同情況下得到的數(shù)據(jù)很有可能并不相同。只要差異值在合理的區(qū)間內(nèi)，都是可以接受的。如果獵豹移動(dòng)所標(biāo)注的數(shù)值，與其他工具所檢測(cè)的APUS耗電量數(shù)值差異過(guò)大，那就需要對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)如何得出的過(guò)程進(jìn)行進(jìn)一步的分析。”

　　走出國(guó)門(mén)要看準(zhǔn)法律紅線

　　“由于我國(guó)法律規(guī)定的滯后，目前很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)行為，都無(wú)法通過(guò)具體的法律條文去認(rèn)定和規(guī)制。”吳韜說(shuō)，“面對(duì)這些涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，需要運(yùn)用基本理論、法理，從原則性的角度考慮相關(guān)行為的正當(dāng)性、能否有其他辦法更好地避免糾紛，進(jìn)而在適合互聯(lián)網(wǎng)本身生態(tài)環(huán)境的前提下，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。”

　　如今，國(guó)際化固然成為很多中國(guó)新型互聯(lián)網(wǎng)公司避開(kāi)國(guó)內(nèi)行業(yè)巨頭鋒芒、闖出一片天地的絕佳途徑，不過(guò)，吳韜提醒，走出國(guó)門(mén)、面向世界雖然看起來(lái)前景廣闊，但也要注意很多問(wèn)題;尤其在涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等法律問(wèn)題上更要多加注意，避免惹來(lái)不必要的麻煩。

　　“在國(guó)外開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)，要充分了解當(dāng)?shù)氐姆膳c政策，提前對(duì)自己的相關(guān)行為有所預(yù)期。很多在國(guó)內(nèi)常見(jiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方式，由于我國(guó)的一系列司法審判的出臺(tái)，可以對(duì)相關(guān)行為的法律責(zé)任能有所預(yù)期。”吳韜說(shuō)，“但在國(guó)外，如果沒(méi)有摸清當(dāng)?shù)厍闆r而貿(mào)然采取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段的話，可能會(huì)引發(fā)不可估量的違法成本。”

　　審慎行動(dòng)、誠(chéng)實(shí)信用、公平競(jìng)爭(zhēng)，是吳韜給在海外市場(chǎng)拼搏的國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的一些忠告。

　　謝立嘉也認(rèn)為，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在海外開(kāi)展商業(yè)活動(dòng)、制定商業(yè)策略時(shí)，要提前看準(zhǔn)法律紅線，不能照搬國(guó)內(nèi)做法。

　　魏士廩則表示，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)在海外的競(jìng)爭(zhēng)行為，也代表著他們?cè)诤Ｍ獾男蜗?。在我?guó)企業(yè)向海外擴(kuò)展的道路上，如果將一些上不得臺(tái)面的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為帶了出去，對(duì)企業(yè)形象而言，實(shí)際上也是一種損害——畢竟，競(jìng)爭(zhēng)本身是件美好的事情，而陽(yáng)光下的競(jìng)賽，便是更好的了。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類(lèi)作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。