無(wú)論是阿里、騰訊還是百度，在可能的情況下他們都是全牌照進(jìn)軍金融，能做什么就做什么。馬云曾講過(guò)：銀行不改變，我就改變銀行?；ヂ?lián)網(wǎng)公司全力進(jìn)軍金融行業(yè)衍生出三個(gè)重要的話題：為什么互聯(lián)網(wǎng)公司能做金融?互聯(lián)網(wǎng)金融能走多遠(yuǎn)?如何去監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)金融?

　　對(duì)這三個(gè)問(wèn)題，目前有很多不同的觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)可以歸納為四類。

　　第一類是新聞報(bào)道派。關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融有很多的媒體報(bào)道，比較典型的是說(shuō)A互聯(lián)網(wǎng)公司做了金融的事情，或者B金融企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)化了。新聞報(bào)道派的問(wèn)題是講不清楚邏輯在什么地方，深度不夠。

　　第二類是互聯(lián)網(wǎng)嚇?biāo)廊伺?。這類觀點(diǎn)認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融不得了，可能會(huì)顛覆很多的東西，至于為什么會(huì)嚇?biāo)廊恕?huì)在哪幾個(gè)地方顛覆則講不太清楚，總之互聯(lián)網(wǎng)金融很厲害，就像電商很厲害一樣。

　　第三類是互聯(lián)網(wǎng)金融噱頭派。這類觀點(diǎn)認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融就是這么一回事?？傮w上是以一些銀行行長(zhǎng)為主，持懷疑的態(tài)度。不過(guò)現(xiàn)在這個(gè)聲音更低調(diào)一些了，因?yàn)楝F(xiàn)在銀行感覺(jué)到互聯(lián)網(wǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力了。

　　第四種類是雞同鴨講派。關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融，馬云會(huì)說(shuō)我們追求的是用戶體驗(yàn)至上，但銀行說(shuō)我們追求的是用戶安全至上。兩邊都是說(shuō)得很有道理，但這是雞同鴨講，因?yàn)楦臼遣唤患膬蓚€(gè)東西。所以，盡管可以吵到天黑，但實(shí)際上的溝通效率非常低。

　　與以上四類不同，本文從金融本質(zhì)、金融發(fā)展歷史等角度梳理和分析互聯(lián)網(wǎng)金融的邏輯。首先，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融最正確的思考方法，是從金融的本質(zhì)去思考。其次，分析互聯(lián)網(wǎng)金融，需要建立互聯(lián)網(wǎng)金融的歷史觀。有一種說(shuō)法是，互聯(lián)網(wǎng)金融太新了，歷史上沒(méi)有借鑒。這種說(shuō)法是錯(cuò)誤的，金融和商業(yè)的本質(zhì)是不能改變的。越想知道未來(lái)，就越需要了解過(guò)去。為什么現(xiàn)在的報(bào)道不夠有深度?因?yàn)閷?duì)歷史知道的還不夠多。要知道互聯(lián)網(wǎng)對(duì)金融的沖擊，需要先了解以前的技術(shù)革命是如何沖擊其他行業(yè)，得看歷史上的創(chuàng)新是怎么開(kāi)始的?最后，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融一定要有理性監(jiān)管的框架，否則就是雞同鴨講。馬云和銀行講的都有道理，但都不全面，溝通效率低下，政策也很容易被利益集團(tuán)綁架。

　　一、從金融的本質(zhì)解構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)金融

　　金融可以簡(jiǎn)單的定義為，通過(guò)金融平臺(tái)、金融產(chǎn)品、和服務(wù)，金融機(jī)構(gòu)把資金在借入者和投資者之間有效率、低成本、風(fēng)險(xiǎn)可控地進(jìn)行傳導(dǎo)。

　　（一）、互聯(lián)網(wǎng)金融：金融本質(zhì)和商業(yè)本質(zhì)的共存

　　從金融的功能角度來(lái)說(shuō)，金融有三個(gè)功能。第一個(gè)是支付功能。全世界最古老的金融產(chǎn)品是什么?是錢，所以支付的功能是金融的第一個(gè)功能。第二個(gè)是融資和投資，就是之前定義的傳導(dǎo)。第三個(gè)功能是金融機(jī)構(gòu)匹配金額、期限、風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性等約束條件。盡管如此，金融最重要的功能是支付，然后才是融資和投資。今天銀行可能忘記了這一點(diǎn)，所以犯了個(gè)比較大的戰(zhàn)略錯(cuò)誤。

　　換一個(gè)角度看，金融也有它的商業(yè)本質(zhì)。金融的第一個(gè)商業(yè)本質(zhì)是金融機(jī)構(gòu)是賣產(chǎn)品和服務(wù)的，跟普通商品沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別。只要是做賣東西的，就會(huì)有產(chǎn)品、渠道和品牌。目前的一個(gè)共識(shí)是，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)金融業(yè)的沖擊，第一個(gè)就是從渠道開(kāi)始的。

　　需要注意的是，金融賣的產(chǎn)品和一般產(chǎn)品不太一樣，金融產(chǎn)品是信息產(chǎn)品，有風(fēng)險(xiǎn)、不定性：(1)它有商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，就像我們?nèi)ネ顿Y可能會(huì)虧錢;(2)借貸雙方實(shí)際上有一個(gè)博弈關(guān)系，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的話來(lái)說(shuō)，會(huì)產(chǎn)生“逆向選擇”的風(fēng)險(xiǎn)，也就是最想借錢的人，實(shí)際上你不應(yīng)該借錢給他，他只想騙你的錢;(3)它會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，你把錢給了他以后，你就控制不住他了，他可以去亂花錢。由于這幾個(gè)原因，借貸雙方有一個(gè)博弈，產(chǎn)品有一個(gè)不定性，所以需要金融的中介去做一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的鑒定，在此基礎(chǔ)上做定價(jià)和風(fēng)控。這個(gè)功能是金融機(jī)構(gòu)最核心的一個(gè)職能，不容易被互聯(lián)網(wǎng)輕易代替。

　　另外，賣金融產(chǎn)品的中介——金融機(jī)構(gòu)本身也有道德風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)金融創(chuàng)新而言，很重要的一點(diǎn)是它導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)往往是滯后的，可能是要過(guò)好幾年，甚至是十年以后才爆發(fā)。但是，金融機(jī)構(gòu)賣掉了產(chǎn)品就賺到錢了。所以這樣有一個(gè)道德風(fēng)險(xiǎn)。因此金融機(jī)構(gòu)本身是需要被監(jiān)管的，監(jiān)管的程度也取決于產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)程度。

　　（二）、理解互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新內(nèi)涵，先于監(jiān)管的內(nèi)涵

　　什么是創(chuàng)新?用熊彼特的話來(lái)說(shuō)，創(chuàng)新有四種。第一種叫產(chǎn)品創(chuàng)新。第二種叫流程創(chuàng)新，比如說(shuō)在1908年的時(shí)候，福特生產(chǎn)了很有名的T型汽車，最有名的創(chuàng)新不是汽車本身，而是對(duì)流水線的創(chuàng)新，開(kāi)啟了現(xiàn)代的工業(yè)生產(chǎn)的先河，所以不是說(shuō)產(chǎn)品創(chuàng)新才是最重要的。第三種創(chuàng)新是營(yíng)銷或者是渠道的創(chuàng)新，比如互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的渠道創(chuàng)新。第四種叫組織架構(gòu)的創(chuàng)新。這四種創(chuàng)新都很重要，不是說(shuō)產(chǎn)品的創(chuàng)新才是唯一的創(chuàng)新。所以先討論什么是創(chuàng)新，才能討論這個(gè)創(chuàng)新好不好，怎么去監(jiān)管它。

　　熊彼特說(shuō)的創(chuàng)新，是創(chuàng)造性的毀滅(creative destruction)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一個(gè)核心的東西，通過(guò)創(chuàng)造去毀滅現(xiàn)有的東西，通過(guò)創(chuàng)造去競(jìng)爭(zhēng)。因此，創(chuàng)造會(huì)沖擊現(xiàn)有的體系，會(huì)動(dòng)現(xiàn)有體系的蛋糕。所以在談監(jiān)管的時(shí)候，不能忘記對(duì)創(chuàng)新政策和競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)政策是不可分的。不能只是講創(chuàng)新，它可能有風(fēng)險(xiǎn)，也一定會(huì)動(dòng)現(xiàn)有體系的蛋糕，因此，談監(jiān)管的時(shí)候，首先需要確立監(jiān)管的目的是什么，以及對(duì)監(jiān)管而言，什么樣的創(chuàng)新是好的創(chuàng)新。

　　因此，談到互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新時(shí)，第一個(gè)要問(wèn)的是，互聯(lián)網(wǎng)金融它是一個(gè)什么樣的創(chuàng)新?是產(chǎn)品的創(chuàng)新、流程的創(chuàng)新、渠道的創(chuàng)新，還是組織的創(chuàng)新?第二個(gè)要問(wèn)的是，它是一個(gè)好的創(chuàng)新還是壞的創(chuàng)新?好壞的標(biāo)準(zhǔn)在于是不是能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，能不能提高社會(huì)的福利，這是任何創(chuàng)新的兩個(gè)基本標(biāo)桿，也是監(jiān)管的兩個(gè)標(biāo)桿。任何金融產(chǎn)品都是有風(fēng)險(xiǎn)的，連國(guó)家發(fā)的國(guó)債都可能有違約，如果只是因?yàn)橐粋€(gè)東西有風(fēng)險(xiǎn)而監(jiān)管，那就是為風(fēng)險(xiǎn)而監(jiān)管，為監(jiān)管而監(jiān)管，容易走偏。

　　只有問(wèn)創(chuàng)新好不好、給定好處之后才可以討論經(jīng)濟(jì)體能夠承受多大的風(fēng)險(xiǎn)，如此才能去討論監(jiān)管。這是本文對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管的框架性理解。

　　原文選自加圖研究所(Cato Institute)季刊Regulation。作者陳龍是長(zhǎng)江商學(xué)院金融學(xué)教授、DBA項(xiàng)目和校友事務(wù)副院長(zhǎng)。

　　《思想庫(kù)報(bào)告》是上海金融與法律研究院(SIFL)出品的一份公益性電子刊物，以國(guó)際智庫(kù)之思想，關(guān)照中國(guó)改革之現(xiàn)實(shí)。本刊與國(guó)際知名智庫(kù)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所(PIIE)、傳統(tǒng)基金會(huì)(Heritage Foundation)、加圖研究所(Cato Institute)、卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)以及Foreign Affairs建立了版權(quán)關(guān)系，并進(jìn)行長(zhǎng)期合作。

　　本周刊編輯是SIFL研究助理吳華麗。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。