讓AI 來判案，你會(huì)不會(huì)覺得公平些?

　　自查爾斯·狄更斯時(shí)期以來，法律行業(yè)就一直維持著原狀，沒有真正改變過。

　　在狄更斯的《荒涼山莊》里，各種各樣的訴訟案件層出不窮。現(xiàn)在的法庭同樣也承擔(dān)著繁重的訴訟壓力，司法程序也相當(dāng)漫長。幸運(yùn)的是，人工智能正努力加快司法審判的進(jìn)度，一步步地改變著這些積重難返的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。具體而言，對于律師、法官以及所有涉及法庭訴訟和其他法律程序的人們來說，人工智能技術(shù)在法律行業(yè)的應(yīng)用到底意味著什么呢?

　　司法審判工作只是美國司法系統(tǒng)(法院)和法律行業(yè)(律所)需要處理的的眾多工作內(nèi)容中的一個(gè)方面。雖然在短期內(nèi)，“人工智能法官”無法端坐在法庭之上進(jìn)行審判，但是將人工智能解決方案運(yùn)用于當(dāng)前法律系統(tǒng)的工作正在迅速展開?，F(xiàn)在看來，將人工智能運(yùn)用在法律領(lǐng)域，其影響將首先體現(xiàn)在律所內(nèi)部。未來，人工智能將在法律行業(yè)的哪些領(lǐng)域擴(kuò)大其運(yùn)用范圍，以及對所有涉及法庭訴訟和其他法律程序的人們有什么樣的影響?這一切都還未可知，有待長期的觀察。

　　律師工作的新工具

　　美國法律服務(wù)業(yè)的市場到底有多大，這個(gè)問題非常值得關(guān)注。Thomason Reuters聯(lián)合律師事務(wù)所收入及企業(yè)內(nèi)部法律部門支出統(tǒng)計(jì)得出的數(shù)據(jù)顯示，美國法律服務(wù)業(yè)的市場總額達(dá)到了4370億美元。也就是說，我們每年有將近五千億美元用于處理各種法律訴訟，包括從合同糾紛到知識產(chǎn)權(quán)等方方面面。

　　人工智能技術(shù)的運(yùn)用，讓以往有著相似盈利模式的大型律師事務(wù)所處于危險(xiǎn)之中。這類事務(wù)所讓剛從法學(xué)院畢業(yè)的新手律師去做一些勞動(dòng)密集型的工作，比如翻查審閱與訴訟相關(guān)的各類文件。這些畢業(yè)生律師通過查閱和分析大量的相關(guān)文件，然后挑選出對案件極具價(jià)值的關(guān)鍵信息，比如一封與案件訴求相關(guān)的郵件。與此同時(shí)，律師事務(wù)所則按照每位律師、每小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)向客戶收費(fèi)，他們名正言順地將這項(xiàng)利潤豐厚的工作作為主要收入來源。

　　這個(gè)問題由來以久，因此，當(dāng)類似《人工智能將重構(gòu)法律行業(yè)》的新聞標(biāo)題出現(xiàn)時(shí)，人們便會(huì)格外關(guān)注。技術(shù)顧問Richard Susskind發(fā)出了這樣的思考：“有誰能對改變當(dāng)前的法律行業(yè)做些什么？就像當(dāng)年亞馬遜在圖書銷售領(lǐng)域曾引起的深刻變革一樣。”

　　“Allen & Overy”——一個(gè)國際律師事務(wù)所，啟用了一個(gè)人工智能系統(tǒng)來自動(dòng)起草合同，供衍生品市場的投資經(jīng)理和交易員使用。這個(gè)事務(wù)所估計(jì)，他們這個(gè)名叫“MarginMatrix”的人工智能系統(tǒng)能夠大大地超越人類律師的工作效率。他們表示：“通常情況下需要三個(gè)律師數(shù)個(gè)小時(shí)才能完成編撰的文件，MarginMatrix只需短短的三分鐘。有了這個(gè)系統(tǒng)，處理一萬份文件所需要的時(shí)間，將從原本依靠人力勞動(dòng)超過15年，縮減至短短12周。”

　　人工智能將對提高法律行業(yè)的效率問題十分有效，就像人工智能幫助提升其他行業(yè)的產(chǎn)業(yè)效率一樣。通過讓勞動(dòng)密集、低收益的工作實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化操作，人工智能系統(tǒng)為律師和其他法律專家騰出時(shí)間關(guān)注更多復(fù)雜的、高收益的項(xiàng)目。但是，當(dāng)每位律師13%到23%的時(shí)間能夠被自動(dòng)化之后，這將對該行業(yè)以往的盈利模式產(chǎn)生怎樣的影響，將會(huì)是一個(gè)值得關(guān)注的問題。

　　法庭上的新成員

　　美國憲法的《第六條修正案》保障了受審者應(yīng)受到陪審團(tuán)迅速和公開的審判的權(quán)力(譯者注：即防止案件審理過程無限延長的受審者的快速審判權(quán))。然而，修正案并不能夠保障完全公正、可靠的判決和高效的司法程序。

　　人是會(huì)犯錯(cuò)的，法庭當(dāng)然也不例外。有數(shù)據(jù)顯示，每八次判決中，就有一次可能會(huì)出錯(cuò)。換到公民的角度來說，這相當(dāng)于在100個(gè)被告人中將有超過12個(gè)人被誤判有罪入獄或被誤判無罪釋放。

　　這種錯(cuò)誤不像制造商出現(xiàn)產(chǎn)品缺陷那樣簡單，假如100輛新車?yán)镉?2輛在距離車場不到一公里的地方就拋錨了，那么消費(fèi)者肯定會(huì)非常生氣，汽車公司損失的僅僅是一筆收益而已，但是，我們絕不能容忍和接受在判決中出現(xiàn)這么高的失誤率，而且，讓我們更加不能接受的是如果我們在死刑判決中也有這么高的失誤率。數(shù)據(jù)顯示，在美國，大約每25個(gè)被告人中就有1人被錯(cuò)誤地判處死刑。

　　大體而言，一個(gè)案件的審判需要對一系列事實(shí)進(jìn)行分析評估，并且將這些事實(shí)與法律規(guī)則進(jìn)行對比，最后得出行為事實(shí)是否涉及違法犯罪的結(jié)論——這聽起來就像一個(gè)智能機(jī)器人能夠處理的問題。合理設(shè)計(jì)一個(gè)人工智能系統(tǒng)在理論上能夠加速各類案件的審判，以提高法院判決的一致性，進(jìn)而使審判達(dá)到更高的準(zhǔn)確度和公正度。

　　這可不完全是單純的猜測。據(jù)報(bào)道，作為美國最大的律師事務(wù)所之一的某律所就聘請了名為Ross的人工智能辯護(hù)律師。在英國，研究者們正在開發(fā)一個(gè)能夠取代法官的人工智能，他們通過審核證據(jù)、作出正誤判斷來對審判結(jié)果進(jìn)行預(yù)測。根據(jù)《衛(wèi)報(bào)》的一篇文章，這個(gè)“人工智能法官”在五場審判中，已經(jīng)有四場能夠作出與歐洲人權(quán)法院法官相同的判決了。

　　另一個(gè)人工智能系統(tǒng)是一個(gè)名叫DoNotPay的聊天機(jī)器人，它能在涉及停車罰單、旅游延遲還款、房屋拆遷等問題上給人類提供法律咨詢服務(wù)。這個(gè)系統(tǒng)不僅能提供法律咨詢服務(wù)，還能生成用戶在法律糾紛中所需要的文件。雖然現(xiàn)在為止它的界面和能力是有限的，但它仍然是“律師工作自動(dòng)化”的工作典范。

　　“訴訟堵塞”的解決方案

　　在由陪審團(tuán)作出判決的案件中，被告人的快速審判權(quán)被視為是美國法律體系的基石。然而法院經(jīng)常擠滿了待審判的案件，而且人類因?yàn)闀?huì)受情緒的影響，所以不夠可靠。盡管讓人工智能參與判決之中盡管理論上可以提供相對準(zhǔn)確和公正的審判，但其道德和倫理推理的能力現(xiàn)在仍受到很大的爭議。

　　可以預(yù)見，人工智能對法律系統(tǒng)的影響將幾乎無處不在。從法律糾紛中的被告、原告，到辯護(hù)律師，再到處理案件的法官，甚至上升到全球最大的國際律師事務(wù)所，人工智能在提高法律系統(tǒng)的效率和有效性上，將發(fā)揮重要的作用。

　　人工智能對司法效率的提高，對于訴訟負(fù)擔(dān)繁重的美國法院來說無疑是一個(gè)關(guān)鍵性進(jìn)步。據(jù)2015年統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)等待時(shí)間達(dá)三年，甚至是三年以上的未審理的聯(lián)邦民事訴訟大約有三萬件?？偟膩碚f，同年估計(jì)有33萬民事訴訟正等待審理，較2004年增加了20%。冗長的審理過程和法官的短缺導(dǎo)致法律決議延遲和受審者的快速審判權(quán)無法得到保障。

　　對于此，人工智能已經(jīng)準(zhǔn)備好緩解法庭“訴訟案件堵塞”了。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。