2017年1月21日，蘋果一紙?jiān)V訟上書法院，以高通征收的專利費(fèi)不合理為由，要求高通索賠“10億美元”。這一番兩大科技巨擘之間的斗爭，簡直可以堪稱為”10億美元訴訟之戰(zhàn)“?？上攵?，在專利訴訟案中已摸爬滾跑多年的“老油條”高通，自是不甘受罰。于是，高通在近日提請的答辯狀里，種種訴狀直指蘋果…..

　　今年1月下旬，蘋果在對高通的訴訟聲明中指出，高通在對蘋果與韓國反壟斷機(jī)構(gòu)合作調(diào)查高通一案中出于報(bào)復(fù)向蘋果克扣了10億美元。據(jù)雷鋒網(wǎng)此前報(bào)道，蘋果公司認(rèn)為，有十多家公司為基本移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)做出了貢獻(xiàn)，高通只是其中之一，蘋果與眾多企業(yè)簽署了專利授權(quán)協(xié)議，與其它移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)專利持有者相比，高通收取的費(fèi)用比其它企業(yè)的總和多出5倍。以這點(diǎn)為由，蘋果要求高通索賠10億美元。

　　這一案件當(dāng)時(shí)一出，頓時(shí)激起千層浪。

　　眾所周知，高通遭遇高額專利訴訟案件已不是一次兩次。去年韓國監(jiān)察機(jī)構(gòu)就曾以高通涉嫌壟斷行為向其開出8.54億美元的罰單。而滑稽的是，蘋果作為這次案件的起訴方，在長期的專利訴訟歷史上也從不乏其被起訴的身影。這二個(gè)”專利訴訟老司機(jī)“杠在一起，必是“誰也不會(huì)低頭”的火花四濺。

　　2017年4月10日，高通正式向法院就蘋果訴訟一事提交答辯狀，并同時(shí)發(fā)起反訴。

　　高通在其遞交的文件中，詳細(xì)說明高通所發(fā)明、貢獻(xiàn)并通過許可項(xiàng)目與行業(yè)分享的技術(shù)的價(jià)值，同時(shí)指出蘋果公司未能與高通進(jìn)行誠信談判以獲得按照公平、合理和非歧視的條件使用高通的3G和4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可。其在訴訟狀中列出了蘋果公司的5條“罪狀”：

　　違反了與高通的協(xié)議，曲解了與高通的協(xié)議和談判內(nèi)容;

　　干涉了高通與為蘋果公司制造iPhone與iPad的高通被許可廠商之間的長期協(xié)議;

　　通過曲解事實(shí)和提供不實(shí)聲明，在全球不同地區(qū)鼓動(dòng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對高通的業(yè)務(wù)發(fā)起攻擊;

　　選擇在其iPhone 7手機(jī)中不充分使用高通調(diào)制解調(diào)器芯片的性能，曲解搭載高通調(diào)制解調(diào)器和搭載5其他供應(yīng)商調(diào)制解調(diào)器的不同iPhone手機(jī)之間的性能差異;

　　威脅高通并試圖阻止其進(jìn)行有關(guān)搭載高通產(chǎn)品的iPhone手機(jī)的卓越性能的公開比較。

　　二者如此提槍弄棒，可想而知其中牽扯了多層利益沖突。高通在訴訟狀里要求蘋果應(yīng)按照其違反多項(xiàng)協(xié)議中的承諾以支付損害賠償，并請求法院責(zé)令蘋果停止干涉高通與為蘋果供應(yīng)iPhone和iPad的廠商間的協(xié)議。

　　話雖如此，蘋果怎會(huì)乖乖就服?

　　暫不論，在這場訴訟中究竟誰對誰錯(cuò)的問題，事實(shí)上，從二者長期訴訟案件經(jīng)歷來看，我們在這次訴訟案件的現(xiàn)有發(fā)展勢頭里似乎又看到了2年前“蘋果訴訟愛立信”的身影。

　　時(shí)間劃撥到2015年1月，蘋果也曾因類似問題，向愛立信發(fā)起訴訟。該公司認(rèn)為愛立信在有關(guān)2G、3G、4G/LTE相關(guān)專利的技術(shù)許可費(fèi)率過高，在與愛立信上一份協(xié)議到期后不僅拒絕簽署新協(xié)議，還直接向地區(qū)法院上書，希望法院確認(rèn)其對愛立信不構(gòu)成侵權(quán)，并指責(zé)“愛立信公司試圖擴(kuò)大其專利的作用，然后從蘋果自主研發(fā)的尖端產(chǎn)品當(dāng)中最大限度地獲利。”

　　雖然當(dāng)時(shí)蘋果市值如日中天，但此番做法大有“店大欺客”之嫌，并且杠上的是全球通信設(shè)備商的龍頭老大——愛立信顯然不吃這一腳。雷鋒網(wǎng)(公眾號(hào)：雷鋒網(wǎng))了解到，在蘋果發(fā)起“挑釁”后的第一時(shí)間里就向法院反訴蘋果，要求法院確認(rèn)其提供給蘋果的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可協(xié)議沒有違反“公平、合理和非歧視的許可義務(wù)”。

　　看到這里，朋友們是不是在現(xiàn)在的“蘋果VS高通”里尋到了某種熟悉感?高通以2年前愛立信反擊蘋果的方式同樣對蘋果發(fā)起了反擊，大刺刺的一下就列了蘋果的5項(xiàng)罪狀。

　　雖然暫時(shí)不知美國地區(qū)法院和蘋果公司會(huì)如何處理這項(xiàng)訴訟，但我們不妨接著來看2年前“蘋果VS愛立信”的訴訟案件的發(fā)展、高潮和結(jié)局：

　　在首度反擊之后，2015年2月，愛立信再度反擊。先后向FCC(美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì))、美國德克薩斯州地方法院起訴蘋果，訴稱蘋果的iPhone和iPad涉嫌侵犯其41項(xiàng)專利。

　　2015年5月，愛立信三度反擊，在德國、英國、荷蘭對蘋果起訴專利侵權(quán)訴訟。

　　半年后，即2015年12月21日，蘋果公司主動(dòng)與愛立信達(dá)成全面和解，并簽署了一份長達(dá)七年的、新的全球?qū)＠S可協(xié)議，并終止或撤回雙方各自以對方為被告發(fā)起的專利訴訟。

　　鬧騰了不到1年，愛立信對蘋果的這項(xiàng)“任性”訴訟完成了成功反擊。

　　從其觀蘋果VS愛立信和蘋果VS高通，二次訴訟或多或少存在一些共通性。蘋果起訴這二家巨頭的原因都與其想通過訴訟途徑拖延時(shí)間給自己獲得特殊水平的專利許可費(fèi)率脫不了干系。畢竟，只要專利許可費(fèi)率降低了一丟丟，蘋果就能獲得無以數(shù)計(jì)的利潤空間。這個(gè)如意算盤，蘋果又怎會(huì)不打?

　　然而，眾所周知，蘋果和高通的關(guān)系實(shí)在太過微妙——競爭中合作，合作中競爭，這種關(guān)系決定了二者不可能單純處于對決狀態(tài)。所以，以蘋果VS愛立信的結(jié)局來預(yù)見蘋果VS高通不無道理。只是，事態(tài)究竟會(huì)如何發(fā)展?還是看蘋果和高通這兩家接下來會(huì)整出怎樣的幺蛾子吧。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。