騰訊科技訊 11月28日，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》網(wǎng)站日前發(fā)表文章稱，歐洲議會(huì)提議分拆谷歌(微博)，這是歐洲政客“谷歌恐懼癥”的最新表現(xiàn)，此舉既是為了保護(hù)歐洲本土公司，也是對(duì)數(shù)據(jù)濫用的擔(dān)憂。這樣做其實(shí)大可不必，一方面互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的監(jiān)管必要性不及實(shí)體領(lǐng)域，另一方面與其保護(hù)本土公司，不如加大創(chuàng)新力度，鼓勵(lì)歐洲的谷歌或Facebook橫空出世。

　　以下為文章主要內(nèi)容：

　　盡管沒有提到公司名字，但是歐洲議會(huì)在11月27日投票表決之前針對(duì)的美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭很顯然就是谷歌公司。歐洲議會(huì)在一份草案中呼吁“解除搜索引擎與其他商業(yè)服務(wù)的捆綁”，以確保歐洲公司和消費(fèi)者擁有一個(gè)公正的平臺(tái)。這是歐洲在“谷歌恐懼癥”上冒出的最新事件，也是最具戲劇性的事件。

　　歐盟前競(jìng)爭(zhēng)事務(wù)委員華金·阿穆尼亞(Joaquin Almunia)曾在今年提出多項(xiàng)和解條件，要求谷歌在搜索結(jié)果中更加突出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商務(wù)和地圖服務(wù)。但是歐洲議會(huì)希望其繼任者瑪格麗特·維斯塔格(Margrethe Vestager)采取更加強(qiáng)硬的立場(chǎng)，因此呼吁分拆谷歌。

　　歐洲議會(huì)并無權(quán)強(qiáng)行分拆谷歌，但是觸及了一個(gè)從華盛頓到首爾的全世界諸多政客都提出的擔(dān)憂，并整合了從隱私到行業(yè)政策的諸多問題。那么，谷歌和其他一些公司在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的統(tǒng)治地位到底有多么令人憂心忡忡?

　　到底是誰對(duì)大型的“壞搜索引擎”感到擔(dān)心？

　　在美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)搜索市場(chǎng)，谷歌的市場(chǎng)份額為68%，但這家公司在歐洲很多國(guó)家的份額超過了90%。與Facebook、亞馬遜和其他科技巨頭一樣，谷歌也受益于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，旗下一項(xiàng)服務(wù)的風(fēng)靡就可以吸引到更多的用戶，進(jìn)而打造了自己的不敗金身。谷歌收集的數(shù)據(jù)超過了其他任何公司，并且更善于利于這些數(shù)據(jù)。一旦人們開始使用谷歌搜索服務(wù)(以及其電子郵件、地圖和數(shù)字存儲(chǔ)服務(wù)等)，他們就會(huì)很難罷手。一些小型廣告主也發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移到其他的廣告平臺(tái)太過麻煩。

　　谷歌顯然占據(jù)了壟斷地位，那么它是否濫用自己的壟斷地位則是另外一回事。谷歌被指在搜索結(jié)果中偏袒自己的服務(wù)，使得廣告主很難在多個(gè)在線平臺(tái)開展廣告宣傳，谷歌還涉嫌在搜索結(jié)果頁(yè)面上直接提供答案，而不是把用戶引導(dǎo)到其他網(wǎng)站。不過谷歌的行為與微軟在上世紀(jì)90年代末期針對(duì)網(wǎng)景的系列活動(dòng)截然不同：谷歌并沒有群發(fā)電子郵件來“截?cái)?rdquo;競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的“空氣供應(yīng)”。另外，有些功能對(duì)谷歌的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手構(gòu)成了傷害，但卻令其用戶受益。例如，直接向用戶顯示航班信息、目的地或地圖可以節(jié)約時(shí)間。盡管廣告主經(jīng)常為要點(diǎn)擊數(shù)量支付高額的廣告費(fèi)，但用戶使用谷歌服務(wù)卻分文不付，正如黃頁(yè)服務(wù)收費(fèi)發(fā)布水管工或花匠廣告，但向用戶免費(fèi)提供，以及夜店向男士收取較高的入場(chǎng)費(fèi)，而女士則享受免費(fèi)入場(chǎng)的待遇。

　　政府不應(yīng)像監(jiān)管線下服務(wù)一樣嚴(yán)格監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)壟斷服務(wù)，這樣做還有其他一些原因。首先，數(shù)字領(lǐng)域的門檻很低，發(fā)布一個(gè)全新的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品或服務(wù)從未像現(xiàn)在這樣容易，Instagram、WhatsApp和Slack的快速崛起就是例證。而在實(shí)體領(lǐng)域打造一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的架構(gòu)難度要大得多，電信運(yùn)營(yíng)商和能源公司都深知這一點(diǎn)。因此，實(shí)體領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)要少得多，因此需要更多的監(jiān)管。確實(shí)，大公司經(jīng)常收購(gòu)新興公司，正如Facebook收購(gòu)Instagram和WhatsApp，以及谷歌收購(gòu)Waze、Apture等，但是這樣的收購(gòu)反而鼓勵(lì)了更多創(chuàng)業(yè)公司的成立，在新興領(lǐng)域形成了更多的競(jìng)爭(zhēng)。

　　其次，盡管從谷歌轉(zhuǎn)向其他互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)會(huì)產(chǎn)生不少成本，但他們使用的產(chǎn)品并不缺少客戶，就像微軟Windows一樣。另外，盡管網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)會(huì)持續(xù)一段時(shí)間，但它并不是永久的優(yōu)勢(shì)，例如MySpace在社交領(lǐng)域的衰落，以及最近谷歌旗下曾經(jīng)在巴西市場(chǎng)占據(jù)統(tǒng)治地位的社交服務(wù)Orkut的衰落，二者都在與Facebook的競(jìng)爭(zhēng)中敗下陣來，而Facebook自身也面臨著一波即時(shí)通訊應(yīng)用的威脅。

　　最后，最近幾十年的經(jīng)驗(yàn)表明，科技領(lǐng)域的統(tǒng)治者(例如大型機(jī)領(lǐng)域的IBM或PC操作系統(tǒng)領(lǐng)域的微軟)或許會(huì)壟斷一段時(shí)間，但最終會(huì)隨因跟不上時(shí)代而被超越，或者新技術(shù)會(huì)以出乎意料的方式拓展市場(chǎng)，給他們帶來全新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。Facebook正在蠶食谷歌的廣告營(yíng)收。盡管Android大獲成功，但智能手機(jī)的崛起卻威脅到了谷歌自身：現(xiàn)在用戶在APP上花費(fèi)的時(shí)間遠(yuǎn)超網(wǎng)頁(yè)，而隨著諸多公司都在基于開源的Android打造自己的移動(dòng)生態(tài)系統(tǒng)，谷歌正在失去對(duì)Android的控制。到目前為止，還沒有哪家公司能夠在信息技術(shù)的頂峰停留兩個(gè)循環(huán)。有時(shí)候過去的統(tǒng)治者會(huì)在新時(shí)代只遺留下一項(xiàng)利潤(rùn)可觀的業(yè)務(wù)，正如微軟和IBM。但是他們過去統(tǒng)治的領(lǐng)域也只能成為更大版圖上的一部分。

　　做好自己的事情

　　歐洲議會(huì)的谷歌恐懼癥看起來有兩種擔(dān)憂的癥狀，一種比較值得，另外一種則不然。其中一個(gè)癥狀是想要保護(hù)歐洲的公司。反對(duì)谷歌聲音最大的兩家公司分別是斯普林格集團(tuán)和布爾達(dá)傳媒集團(tuán)，這是兩家德國(guó)傳媒業(yè)巨頭。與其攻擊成功的美國(guó)公司，歐洲的領(lǐng)導(dǎo)人不如反問自己的大陸為何沒有產(chǎn)生像谷歌或Facebook這樣的公司。開放歐洲的數(shù)字服務(wù)市場(chǎng)更有助于創(chuàng)建這樣一家公司，而不是保護(hù)現(xiàn)有的公司。

　　隱私則是歐洲對(duì)互聯(lián)網(wǎng)巨頭的另有個(gè)擔(dān)憂。對(duì)谷歌和Facebbok等公司對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的使用加以限制是正確的：例如，他們的服務(wù)應(yīng)當(dāng)在默認(rèn)設(shè)置中保護(hù)隱私，公司收集個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)?shù)玫接脩舻脑S可。歐洲的政客們?cè)谶@方面表現(xiàn)出的興趣遠(yuǎn)高于美國(guó)同僚。但要消除這個(gè)擔(dān)憂，他們應(yīng)當(dāng)監(jiān)管公司的行為，而不是他們的市場(chǎng)地位。如果歐洲政客們能夠有更加明確和清晰的思維，歐洲公民也會(huì)受益匪淺。

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。