北京時間1月13日晚間消息，據(jù)國外媒體報道，本周五，領(lǐng)先的數(shù)字揚聲器制造商Sonos公司CEO帕特里克·斯賓塞(Patrick Spence)將在美國眾議院反壟斷小組委員會面前作證，該委員會對數(shù)字市場競爭的審查已經(jīng)進行了七個月。

在起訴谷歌侵犯其五項專利一周后，Sonos想必會提出谷歌和亞馬遜都存在不公平競爭的案例，這兩家公司都銷售由語音助手驅(qū)動的競爭產(chǎn)品“智能音箱”。上周，Sonos起訴谷歌侵犯其專利權(quán)，稱其使用Sonos開發(fā)的一種技術(shù)，這種技術(shù)能讓智能音箱在不同的房間無線播放音樂。當前，谷歌和亞馬遜等公司通過銷售智能音箱蠶食了Sonos的市場。

Sonos訴狀中表示：“谷歌是我們多年以來成功合作的重要伙伴，去年我們將Google Assistant智能助理服務(wù)引入Sonos平臺，但谷歌一直都在明目張膽并明知故犯地抄襲我們的專利技術(shù)以開發(fā)其音頻產(chǎn)品。盡管我們在過去幾年反復(fù)而廣泛地做出了努力，但谷歌并沒有表現(xiàn)出與我們合作以尋求互惠互利解決方案的的任何意愿。我們別無選擇，只能提起訴訟以保護我們的發(fā)明、客戶和創(chuàng)新精神，而創(chuàng)新正是我們的初衷。”

對于Sonos的粉絲和用戶，他們可能對該公司表示同情，但其反壟斷觀點是否有理有據(jù)還有待觀察。Sonos只是一大批創(chuàng)新公司中的一家，這些公司(以下簡稱“拱手相讓公司”，Cedelings)正將其市場份額拱手讓給大型科技公司。

這些公司的其他成員還包括智能手表制造商Fitbit、運動相機先驅(qū)GoPro、機頂盒制造商Roku、流媒體服務(wù)商Spotify Technology ，以及一大批企業(yè)軟件公司，可能還有很多我們從未想過的公司。對于谷歌、亞馬遜、蘋果、Facebook、微軟和其他大型技術(shù)平臺提供的“捆綁式”相互關(guān)聯(lián)的服務(wù)，這些公司都進行了不同程度的勇敢抵制。

大約六年前，業(yè)內(nèi)人士布拉德·斯通(Brad Stone)第一次在家里安裝了Sonos揚聲器，享受著豐富的“多房間”音效系統(tǒng)，所有這些都是通過智能手機應(yīng)用程序控制的。但不久之后，家庭揚聲器世界發(fā)生了一場地震：亞馬遜推出了Echo，這是一款相對便宜、易于聯(lián)網(wǎng)的智能音箱，支持音樂和其他可以通過基本語音命令來執(zhí)行的任務(wù)。突然之間，相對笨拙的Sonos變得不那么重要了。后來當斯通搬家時，自然而然地換成了Echo。

和斯通一樣，成群結(jié)隊的其他用戶也選擇了聲控揚聲器(智能音箱)。盡管與Sonos、Bose和其他音響設(shè)備制造商相比，Echo的音質(zhì)相對差一些，但如今，亞馬遜已經(jīng)成為全球最暢銷的家用揚聲器賣家

對此，Sonos作出的回應(yīng)是：試圖將亞馬遜的Alexa和Google Assistant整合到其產(chǎn)品中，但這是一個值得懷疑的戰(zhàn)略，這相當于在他們與用戶的關(guān)系中引入了一個中間人。正如媒體所指出的那樣，Sonos在Alexa首次亮相五年后，最近才獲得了自己的語音助手，而且并不打算制造與亞馬遜相競爭的通用語音產(chǎn)品。

那么亞馬遜和谷歌(2016年底憑借Google Home進軍揚聲器市場)是否存在反競爭行為?讓我們拋開Sonos對谷歌提出的專利侵權(quán)指控，以及上周智能手表制造商Masimo 對蘋果提起的知識產(chǎn)權(quán)盜竊訴訟。事實上，科技巨頭真正享有的不公平優(yōu)勢是他們深厚的資源、技術(shù)深度和超越小公司的能力。這是一件很難監(jiān)管的事情。

相比之下，也有一些“拱手相讓公司”在這個并不十分有利的市場上表現(xiàn)得非常好。例如，Spotify不僅堅持住了自己的立場，還在歐盟就其30%的App Store稅對蘋果提出了反壟斷申訴。Roku繼續(xù)超越亞馬遜Fire TV、Apple TV和谷歌Chromecast，部分原因是將其軟件集成到智能電視中。而Netflix通過授權(quán)和制作數(shù)十億美元的原創(chuàng)節(jié)目和電影來捍衛(wèi)其流媒體地盤。

與2018年的高點相比，Sonos當前股價下跌了約1/3，但憑借17億美元的市值，該公司也不會輕易退出競爭。即使在這個科技巨頭主導(dǎo)的時代，這些“拱手相讓公司”也有可能繼續(xù)生存并茁壯成長，這顯然是積極的，因為國會可能不會很快就幫助他們。(李明)