●“種種跡象顯示，一些商家肯定觸碰了法律的底線。”

　　●“在這場(chǎng)價(jià)格戰(zhàn)中，消費(fèi)者仍處于相對(duì)弱勢(shì)的地位。”

　　9月5日下午，參與本輪電商價(jià)格戰(zhàn)中的其中一家電商對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者確認(rèn)，國(guó)家發(fā)改委的調(diào)查確有其事，“我們一直積極配合國(guó)家發(fā)改委的調(diào)查，并尊重發(fā)改委的調(diào)查結(jié)果”。

　　與此同時(shí)，蘇寧電器昨日下午在南京的新品牌發(fā)布會(huì)上坦承了自己在這場(chǎng)價(jià)格戰(zhàn)中的一些錯(cuò)誤。隨后，京東商城也發(fā)布道歉聲明，稱對(duì)未完全履行對(duì)消費(fèi)者承諾的價(jià)格行為深表歉意。不過，截至發(fā)稿，記者一直未能聯(lián)系到國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查和反壟斷局(下稱“價(jià)監(jiān)局”)回應(yīng)相關(guān)傳聞。

　　“種種跡象顯示，這場(chǎng)價(jià)格戰(zhàn)中的一些商家肯定觸碰了法律的底線。”《反壟斷法》草案立法小組成員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)研究中心主任張昕竹昨日對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，“同時(shí)幾乎可以確定，在這場(chǎng)價(jià)格營(yíng)銷戰(zhàn)中，消費(fèi)者看似得到了實(shí)惠，但根本上看，仍處于相對(duì)弱勢(shì)的地位。”

　　官方介入

　　8月15日，“史上最慘烈”電商價(jià)格戰(zhàn)由京東商城CEO劉強(qiáng)東拉開帷幕。緊接著，蘇寧易購(gòu)、庫(kù)巴網(wǎng)、易迅網(wǎng)、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)乃至蘇寧和國(guó)美的實(shí)體店，都卷入其中。

　　張昕竹對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者分析，除了價(jià)監(jiān)局，未來(lái)國(guó)家工商總局、商務(wù)部等部門也可能介入調(diào)查這場(chǎng)所謂的電商“價(jià)格戰(zhàn)”。事實(shí)上，商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽(yáng)上個(gè)月曾在新聞發(fā)布會(huì)上表示，判斷這幾家公司是否違法，需要有法律法規(guī)作為依據(jù)，由相關(guān)執(zhí)法單位，比如說(shuō)價(jià)格主管部門、工商執(zhí)法部門等相關(guān)法律法規(guī)的執(zhí)法主體來(lái)依法調(diào)查取證后方可作出判斷。

　　那么，從目前情況看，相關(guān)電商企業(yè)是不是存在違法行為?又違反了哪些法律條文呢?

　　據(jù)媒體報(bào)道，此次發(fā)改委調(diào)查三大電商在“價(jià)格戰(zhàn)”中存在的主要問題有：虛構(gòu)原價(jià)即促銷價(jià)高于原價(jià)、沒有履行價(jià)格承諾及“商家實(shí)際有貨，但卻在網(wǎng)店上顯示無(wú)貨，欺詐消費(fèi)者”。

　　“一些電商很可能涉嫌價(jià)格欺詐。”張昕竹對(duì)本報(bào)分析稱，“比如，以零毛利來(lái)說(shuō)，這明顯違背了市場(chǎng)的基本運(yùn)行規(guī)律。即使真的零毛利，也涉嫌違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，因?yàn)?，?jīng)營(yíng)者涉嫌以排擠對(duì)手目的，以低于成本的價(jià)格銷售商品。而且，對(duì)商家來(lái)說(shuō)，也根本不可能經(jīng)營(yíng)一些沒有利潤(rùn)的產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)。”

　　都玩虛的

　　相關(guān)部門的調(diào)查也顯示，有電商在價(jià)格戰(zhàn)過程中存在虛構(gòu)原價(jià)的行為，“也就是說(shuō)，實(shí)際的促銷價(jià)高于之前7日內(nèi)交易的最低價(jià)”。所謂商品原價(jià)，是指在促銷前7日內(nèi)產(chǎn)品交易的最低價(jià)格。

　　對(duì)此，蘇寧易購(gòu)對(duì)本報(bào)回應(yīng)稱，客觀上，在促銷活動(dòng)實(shí)際執(zhí)行過程中，“存在一些管理上的瑕疵”。不過，其同時(shí)強(qiáng)調(diào)，蘇寧一貫堅(jiān)持守法經(jīng)營(yíng)，以誠(chéng)信為本，注重對(duì)消費(fèi)者承諾的履行。

　　蘇寧電器集團(tuán)副董事長(zhǎng)孫為民透露，蘇寧正進(jìn)行“一些內(nèi)部的檢查”，而且，通盤看下來(lái)，“也有一些操作中間不夠規(guī)范的地方”。

　　值得注意的是，據(jù)央視報(bào)道，國(guó)家發(fā)改委價(jià)監(jiān)局市場(chǎng)監(jiān)督處處長(zhǎng)陳達(dá)稱，“一淘網(wǎng)在不久前的電商大戰(zhàn)過程中，主動(dòng)搜集三家電商的價(jià)格數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)，但在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，一淘網(wǎng)向社會(huì)公布的一些數(shù)據(jù)存在失實(shí)問題。”

　　截至發(fā)稿，相關(guān)部門未公布相關(guān)的處罰結(jié)果。不過，有業(yè)內(nèi)人士對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者分析，即使真對(duì)相關(guān)企業(yè)進(jìn)行了處罰，也很難抵得上價(jià)格戰(zhàn)打到現(xiàn)在所獲得的收益，“這還不算通過這場(chǎng)營(yíng)銷戰(zhàn)獲得的廣泛知名度”。

　　“現(xiàn)在，需要的或許還有反思。”張昕竹認(rèn)為，“在信息不對(duì)稱的情況下，如何改變消費(fèi)者在類似的價(jià)格戰(zhàn)中的弱勢(shì)地位、保障消費(fèi)者的權(quán)益、治理部分企業(yè)有恃無(wú)恐的行為，同樣值得相關(guān)部門思考。”

特別提醒：本網(wǎng)內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。本站不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。如若本網(wǎng)有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。