據(jù)北京知識產(chǎn)權(quán)法院消息，近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審審結(jié)原告北京人人車舊機動車經(jīng)紀有限公司(簡稱“人人車公司”)訴被告優(yōu)舫(北京)信息科技有限公司(簡稱“優(yōu)舫公司”)不正當競爭糾紛一案。

法院經(jīng)審理后認定，優(yōu)舫公司擅自使用“renrencheshi.com”域名、開發(fā)“人人車”、“人人車二手車”APP等行為已構(gòu)成對人人車公司“人人車”服務名稱及“renrenche.com”域名權(quán)益的不正當競爭。故判令優(yōu)舫公司承擔停止侵權(quán)、消除影響的責任，并賠償人人車公司經(jīng)濟損失和合理支出共計 570 萬元。

人人車公司訴稱，其早在 2014 年 5 月前就已經(jīng)在先將“人人車”作為商標和服務名稱用于“二手車經(jīng)紀”服務中，服務已覆蓋數(shù)十個國內(nèi)大中型城市，月交易量超過萬輛，位居同行業(yè)前列，“人人車”、“renrenche.com”在“二手車經(jīng)紀”服務上已具有了較高知名度，成為知名服務的特有名稱。被告自 2017 年 1 月開始，在多家應用商店上線使用“人人車”、“人人車二手車”名稱的APP，從整體、字形、顏色等多方面摹仿原告“人人車”商標、名稱，力求從多方面模糊與原告所經(jīng)營的“人人車二手車經(jīng)紀”服務的邊界，制造混淆;并且利用未獲得商標專用權(quán)的申請商標向各大應用平臺進行惡意投訴。被告主觀上具有明顯的惡意，其行為構(gòu)成不正當競爭。

法院認為，根據(jù)在案證據(jù)，被訴侵權(quán)期間優(yōu)舫公司選擇使用與人人車公司“renrenche.com”域名相近似的“renrencheshi.com”作為公司域名，開發(fā)及主辦有與人人車公司“人人車”(www.renrenche.com)網(wǎng)站名稱相同的“人人車”(www.renrencheshi.com)網(wǎng)站，開發(fā)有與人人車公司“人人車”、“人人車二手車”APP名稱相同及近似的“人人車”、“人人車二手車”APP，優(yōu)舫公司備案的上述網(wǎng)站和開發(fā)的上述APP中，亦有大量包含“人人車”、“人人車二手車”字樣的宣傳語。上述事實足以證明優(yōu)舫公司存在利用“人人車”標識和“renrencheshi.com”域名，造成與人人車公司提供的服務產(chǎn)生混淆，并誤導相關公眾訪問其開發(fā)及主辦的網(wǎng)站、下載并使用其開發(fā)的APP的故意，已構(gòu)成不正當競爭。